Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14636 K.2023/5709

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/478 Esas, 2015/613 Karar sayılı kararı ile ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/175 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/175 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2016 tarihli ve 2015/175 Esas, 2016/424 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.06.2017 tarihli ve 2017/259 Esas, 2017/1071 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; usûl ve yasaya uygun olan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğine, 2. Sanık hakkında mahkûmiyeti gerektirir yeterli ve inandırıcı deliller elde edilmemişken mahkûmiyet yoluna gidildiğine,

3. Sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğini, uyuşturucu madde ticareti yapma gayesi olmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Mahkemeye vermiş olduğu ifadesini kabul etmediğini, aleyhine verilmiş olan kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Adli arama kararı mevcut olmadığından sanığın usûl yönünden beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve ...ın olay günü ticaret amacıyla uyuşturucu almak için ... mahallesine gittikleri, tespit edilemeyen kişilerle görüştükleri, henüz uyuşturucu madde temin edilmeden sanık ...'in bir süre sonra geri dönmek üzere ayrıldığı, bu arada uyuşturucunun sanık ...'a teslim edildiği, sanık ...'in gelemeyeceğini telefonla bildirmesi üzerine sanık ...'ın arkadaşı olan sanık ...'i arayarak kendisini almasını istediği, sanık ...'ın uyuşturucuyu sanık ...'e fark ettirmeden araca koyduğu,

birlikte eve döndükleri sırada kolluk güçlerince yakalandıkları olayda, sanıklar Volkan ve ...'in ele geçen uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla temin ettikleri anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, sanık ...'ın gönüllü olarak diğer suç failinin yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Somut olayla ilgili olarak sanık ... hakkında ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uyuşturucu Suçları Soruşturma Bürosunun 2015/10719-(33) sayılı dosyasında yürütülen soruşturma neticesinde "...aynı konu ve olaya ilişkin olarak daha önce Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2015/19738 hazırlık numarası soruşturma dosyası kapsamında uyuşturucu madde ticareti suçundan dolayı cezalandırılmaları istemiyle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/175 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı için şüpheliler hakkında aynı konuya ilişkin mükerrir olarak ikinci kez bir dava açılamayacağından" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek ilgili tape kayıtlarının dosya içerisine gönderildiği anlaşılmışsa da;

Sanık ... hakkındaki soruşturmanın başlangıcı ve delillerin değerlendirilmesi açısından ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uyuşturucu Suçları Soruşturma Bürosunca yürütülen 2015/10719-(33) sayılı soruşturma dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınarak, suçun delili ve konusunu oluşturan uyuşturucu maddenin hukuka uygun olarak elde edilip edilmediğine dair delillerin tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun gerekçelendirilmek sureti ile tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Dosya kapsamı ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık ... hakkında; 14.03.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 02.12.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/130 Esas sayılı dosyasından kovuşturmanın henüz derdest olduğu, temyize konu olan dosyanın ise 26.03.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu anlaşılmakla;

Her iki dosyanın suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, bu fiillerin müstakil suçlar olup olmadığının ya da 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre, sanık ...in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Nedeniyle hukuka aykırı görülmüş ve bozma nedeni yapılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.06.2017

tarihli ve 2017/259 Esas, 2017/1071 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,