Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14673 K.2025/6042

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç ihbarının içeriği, ihbar doğrultusunda yapılan gözleme ilişkin tespit, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, tutanak tanığı beyanları ile kullanıcı ...'nın anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde, uyuşturucu madde satın almak isteyen kullanıcı tanık ... ile telefonda görüştükten sonra, sanıklar ... ve ... ile buluşmalarını sağladığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/2. ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması bakımından Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamdeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Sanıkların bulundukları araç plakası ve aracın içindekilerce uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı üzerine yapılan gözlem sonucu, haklarında 5271 sayılı CMK'nın 116. maddesi uyarınca "makul şüphe" oluşan sanıkların, üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, uyuşturucu maddeyi teslim etmemesi halinde, usulüne uygun şekilde alınacak adlî arama kararı veya yazılı arama emrine dayanılarak yapılacak arama sonucu suç delillerinin ele geçirilebileceği, arama yapılmadan uyuşturucu maddeleri teslim eden sanıkların, kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanıklar hakkında yasal şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2. Suça konu maddenin eroin olması nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin "188/4-a" yerine "188/4" olarak gösterilmesi, 3. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,

4. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2015/8831 sırasında kayıtlı olup, sanık ...'un üzerinden çıkan paranın 20 TL'sinin suçtan elde edildiği sabit görülmekle 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine ve geri kalan paranın sahiplerine iadesine karar verilmesi gerekirken, aynı emanet sırasında kayıtlı tüm paranın sahiplerine iadesine karar verilmesi,

5. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA,