İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1470 K.2021/4940

Adalet Bakanlığı'nın, zehirli madde imal ve ticareti yapma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet…

Esas2021/1470Karar2021/4940Tarih21 Nisan 2021Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/1470 E., 2021/4940 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, zehirli madde imal ve ticareti yapma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 07/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/05/2018 tarihli, 2017/103278 soruşturma, 2018/22492 esas ve 2018/17345 sayılı iddianamesi ile, eczanede satılması zorunlu ilaçların satış yetkisi bulunmayan şüpheli tarafından izinsiz ve yetkisiz olarak eczane olmayan işyerinde satılması eylemi nedeniyle zehirli madde imali ve ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 193/1,53,58 ve 54.maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,

2- İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı kararı ile ; sanığın 5237 sayılı TCK’nın 193/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara katılan ... vekilince itiraz edildiği,

3- İtirazı inceleyen mercii İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararı ile; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulüne, İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Zehirli madde imali ve ticareti yapma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 193/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yasaya aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

sanığın mahkumiyetine ilişkin İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2016 tarihli ve 2016/540 esas, 2016/699 sayılı karar sayılı dosyasında sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesini müteakip, İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarihli ve 2016/540 esas, 2016/699 sayılı ek kararı ile 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca anılan cezanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği göz önüne alındığında,

diğer kanuni şartların da varlığı halinde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, zehirli madde imali ve ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 193/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilince karara itiraz edilmesi üzerine,

merci İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Merci İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

sanığın önceki mahkumiyetine ilişkin İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2016 tarihli ve 2016/540 esas, 2016/699 karar sayılı dosyasında sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesini takiben, İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarihli ve 2016/540 esas,

2016/699 sayılı ek kararı ile 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca İmar Kanunu’na aykırılığın giderilmesi karşısında TCK’nın 184/5.maddesi gereğince anılan cezanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği göz önüne alındığında, diğer kanuni şartların da varlığı halinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

D-)Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 21/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/1470, K. 2021/4940, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/1470
Karar No
2021/4940
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1471 K.2021/7103
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/1471 K.2021/2947
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2021/1471 K.2021/14293
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1471 K.2021/4941
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1472 K.2021/4942
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/1472 K.2021/3536

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.