Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14790 K.2022/14030

24.11.2020 tarihli, 2019/512 esas ve 2020/385 sayılı kararı b) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün gerekçesinde, TCK’nın 188/5. maddesi kapsamında sanıkların fiilleri ve olaydaki rolleri delillerle ilişkilendirilerek açıklanmak suretiyle denetlemeye elverecek şekilde belirtilmesi gerekirken, TCK’nın 188/5. maddesi yönünden yukarıda açıklanan hususları içerir bir değerlendirme yapılmadan yetersiz gerekçe ile artırım yapılması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

Bozma sebebine ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,