İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1487 K.2021/5739

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/08/2019 tarihli ve 2019/483 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet…

Esas2021/1487Karar2021/5739Tarih20 Mayıs 2021Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/1487 E., 2021/5739 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/08/2019 tarihli ve 2019/483 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/12/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Şüpheli ... hakkında, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2015 tarihli ve 2015/1564 soruşturma, 2015/2689 esas ve 2015/2485 sayılı iddianamesi ile, şüphelinin 12/03/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1-6 ve 53.maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı,

2- Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 tarihli ve 2016/99 esas, 2017/260 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın aynı Kanun’un 51/1.maddesi gereğince ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 28/04/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3-Sanığın Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/11/2017 tarihli ve 2017/132 esas, 2017/206 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a,43 ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay (Kapatılan) 20.Ceza Dairesinin 06/05/2019 tarihli ve 2018/2440 esas, 2019/2673 sayılı kararı ile, “suç tarihi: 06/05/2017-30/05/2017” yazılmak suretiyle temyiz isteminin esastan reddine karar verilerek kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine,

4-Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/07/2019 tarihli ve 2016/99 esas, 2017/260 karar sayılı ek kararı ile; 23/03/2017 tarihli karar ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, sanığın karara itiraz ettiği,

5-Mercii Niğde 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02/08/2019 tarihli ve 2019/483 değişik iş sayılı kararı ile; “aynen infaz kararına dayanak teşkil eden Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/132 esas, 2017/206 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13/04/2017 olup erteleme kararının 28/04/2017 tarihinde kesinleşmesinden önce olduğu” gerekçesiyle itirazın kabulüne ve aynen infaza ilişkin ek kararın kaldırılmasına, kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine ve 2 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarihli ve 2016/99 esas, 2017/260 sayılı kararının 28/04/2017 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde 06/05/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki ertelenmiş cezasının aynen infazına ilişkin Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/07/2019 tarihli ve 2016/99 esas, 2017/260 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın, sanığın erteleme süresi içerisinde işlenen kasıtlı suç tarihinin 13/04/2017 olması sebebiyle anılan ek kararın kaldırılmasına dair mercii Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/08/2019 tarihli ve 2019/483 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın erteleme süresi içerisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dolayı Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2017 tarihli ve 2017/1589 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 13/04/2017 tarihi olarak belirtildiği ve Mahkemesince de yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/11/2017 tarihli ve 2017/132 esas, 2017/206 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 06/05/2019 tarihli ve 2018/2440 esas, 2019/2673 sayılı ilamı ile anılan suç tarihinin 06/05/2017 ve 30/05/2017 olarak düzeltildiği dikkate alındığında, sanığın erteleme süresi içerisindeki eyleminden dolayı hakkındaki ertelenmiş cezasının aynen infazına karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde ek kararın kaldırılmasında isabet görülmemiştir.” denilerek Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/08/2019 tarihli ve 2019/483 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...'ın, 12/03/2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 tarihli ve 2016/99 esas, 2017/260 sayılı kararı ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine ve 2 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verildiği, kararın 28/04/2017 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın erteleme süresi içerisinde 06/05/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/07/2019 tarihli ve 2016/99 esas, 2017/260 sayılı ek kararı ile ertelenmiş hapis cezasının aynen infazına karar verildiği,

ek karara sanığın itiraz etmesi üzerine itirazı inceleyen mercii Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/08/2019 tarihli ve 2019/483 değişik iş sayılı kararı ile, sanığın erteleme süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç tarihinin 13/04/2017 olması nedeniyle “itirazın kabulüne, aynen infaza ilişkin ek kararın kaldırılmasına” karar verildiği, anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanığın erteleme süresi içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2017 tarihli ve 2017/3700 soruşturma, 2017/1589 esas, 2017/368 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, iddianamede ve gerekçeli kararda suç tarihi 13/04/2017 tarihi olarak belirtilmiş ise de, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/11/2017 tarihli ve 2017/132 esas, 2017/206 sayılı mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 06/05/2019 tarihli ve 2018/2440 esas, 2019/2673 sayılı ilamı ile anılan suç tarihinin 06/05/2017 ve 30/05/2017 olarak düzeltildiği ve Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince de kararın kesinleştirme işlemi yapılırken kesinleşme şerhinde suç tarihinin 06/05/2017 ve 30/05/2017 olarak yazıldığı dikkate alındığında, sanığın erteleme süresi içerisindeki 06/05/2017 ve 30/05/2017 tarihli eylemlerinden dolayı, hakkındaki 28/04/2017 tarihinde kesinleşen ertelenmiş cezasının aynen infazına karar verilmesinin kanuna uygun olduğu anlaşıldığından; mercii tarafından “itirazın reddi” yerine, yazılı

şekilde “itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-)Karar:

Açıklanan nedenlerle; mercii tarafından “itirazın reddi” yerine, yazılı şekilde “itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/08/2019 tarihli ve 2019/483 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

20/05 /2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/1487, K. 2021/5739, 20 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/1487
Karar No
2021/5739
Tarih
20 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/1487 K.2021/5713
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1487 K.2021/4401
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1488 K.2021/5738
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1488 K.2021/2904
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1488 K.2021/8536
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2021/1489 K.2021/3623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.