Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14889 K.2021/9897

Dosya kapsamından.

İran uyruklu sanık ...’nın suç tarihinde Van-İstanbul seferini yapan otobüs içerisinde suça konu uyuşturucu madde ile birlikte yakalandığı olayda, sanığın kolluk görevlilerine üzerinde kendisini İstanbul’da karşılayarak uyuşturucu maddeyi teslim alacak kişiye ait ... numaralı telefon hattı bilgisini vermesini takiben bahsi geçen numaraya ait HTS kayıtlarının temin edildiği ve 07.03.2019 tarihli HTS kaydı inceleme tutanağı ve sanık ...’in yakalandığı sırada ele geçen telefona ait imei numarası uyarınca sanık ...’da yakalanan metamfetaminin İstanbul ilinde alıcısı olan kişinin sanık ...’nın eşi diğer sanık ... olduğunun anlaşıldığı,

sanık ...’in de bir gün sonra suça konu uyuşturucu maddeyi taşıyan sanık ...’yı karşılamak amacıyla Van-İstanbul seferini yapan THY’ye ait uçakla İstanbul’a gitmesi, sanık ...’nın mahkeme aşamasındaki savunmasında suça konu uyuşturucu maddeyi teslim aldığını belirttiği kişi ile sanık ...’in savunmasında ... numaralı telefon hattını kendisine verdiğini beyan ettiği kişinin hakkında suç duyurusunda bulunulan ... olması ve bu suretle sanıkların ayrı ayrı beyanlarında ... ile olan bağlantılarını kabul etmeleri hususları bir arada değerlendirildiğinde,

karı koca olan sanıkların suça konu uyuşturucu maddeyi aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında birlikte hareket ederek nakletmek üzere ...’dan teslim aldıkları ve sonrasında sanık ...’nın uyuşturucu maddeyle birlikte yakalanmış olduğu anlaşılmakla;

1- Sanık ... hakkında kolluk görevlilerine vermiş olduğu kağıt üzerinde yazan ... nolu hat üzerinden yapılan araştırma sonucunda sanık ...’in yakalanmış olması karşısında, diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık ... hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- (1) nolu bozma nedeni uyarınca sanık ...’in mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

3- ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanık ...’nın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında verdiği mahkûmiyet kararları hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.10.2021 tarihinde Üye ...’in karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Karı-koca olduklarını beyan eden sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3. maddesindeki seçimlik hareketlerden "nakletme" fiilini birlikte işlediklerinin kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması yönünde sayın çoğunluk tarafından karar verilmişse de;

her iki sanığın uyuşturucunun sahibi olduğu iddia edilen ... ile buluşup buluşmadıkları, uyuşturucu maddeyi nakletmek üzere bu şahıstan teslim alıp almadıkları, almış iseler birlikte teslim alıp almadıklarına dair dosya içerisinde sanık ...'nın uyuşturucuyu adı geçen şahsın kendisine verdiği yönündeki beyanı dışında sanıkların adı geçen şahısla birlikte buluşarak uyuşturucu maddeyi teslim aldıklarına ilişkin delil olmadığı gibi bu iki sanığın aynı anda aynı yerde olduklarına dair kullanmış oldukları telefonların aynı baz istasyonundan sinyal aldığına ilişkin ne sinyal tespiti ne de iki sanığın aralarında nakil ile ilgili veya nakil

öncesinde, sırasında ve sonrasında irtibatlarına ilişkin tape, hts kaydı ya da fiziki takip vs bulunmadığı aksine sanık ...'nın yakalandığında kolluk görevlilerine kendi isteği ile teslim ettiği Farsça yazılı kağıttaki uyuşturucuyu İstanbul'da teslim alacak kişiye ait cep telefon numarasının eşi tarafından kullanıldığını bilmesi halinde kesinlikle teslim

etmeyeceği yönündeki savunması, sanık ...'in diğer sanık ...'nın yakalanmış olduğunu bilmesine rağmen eşi olduğunu beyan ettiği ...'nın kolluğa teslim edilen numarayı ve cep telefonunu yok etme ihtimali varken kullanmaya devam etmesi hatta İran Konsolosluğunu birden çok kez bu numarayla araması,

suç ortağı olduğu iddia edilen ...'nın yakalanmasından sonra bu hususu ...'nın babasından öğrenmesine rağmen kaçıp izini kaybettirme imkanı varken kendi beyanında da olduğu üzere İran'a gidip tekrar Türkiye'ye geri dönmesi hatta ceza infaz kurumuna ...'yı ziyarete gitmesi hususları birlikte nazara alındığında sanıkların karı-koca olduklarını kendilerinin beyan etmesi ve sanık ...'nın yok etme imkanı varken uyuşturucuyu İstanbul'da teslim alacak şahsın numarası diye kolluğa teslim ettiği numaranın sanık ... tarafından kullandığının tespit edilmesi ve bu numarayı kullanan sanık ...'in,

sanık ...'nın yakalanmasından bir gün sonra cep telefonu sinyal bilgisinden anlaşıldığı üzere İstanbul'da olması dışında sanıkların nakil eylemini fikir ve irade birliği içerisinde birlikte gerçekleştirdiklerine dair savunmalarının aksine delil olmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken bozulması yönündeki Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 11.10.2021