İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14890 K.2021/13362

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

Esas2021/14890Karar2021/13362Tarih9 Aralık 2021Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/14890 E., 2021/13362 K.

Karar tarihi
9 Aralık 2021
İtiraz Eden
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Suç
Kenevir ekme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 08.10.2015 tarihinde 2015/210 esas ve 2015/266 sayılı karar ile sanığın beraatine karar verilmiştir. Hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 17.06.2021 tarihinde 2020/10763 esas ve 2021/7747 sayılı karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemizin ret kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;

“Her ne kadar sanık hakkında 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan 2313 Sayılı Kanunun 23/5-2.cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık hakkındaki hükmün gerekçesine göre "Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, sanık tarafından başka bir köyde 20 dönümlük söz konusu tarlanın kiralandığı, bu tarlanın tamamına sanık tarafından mısır bitkisinin ekildiği, ihbar üzerine yapılan araştırmada 75 kök hint keneviri bitkisinin 13.06.2014 saat 17:30 da tutulan tutanaktan da anlaşlacağı üzere tarlanın orta kısmında ekilmiş olan mısır bitkileri sökülerek yerine ekimin yapıldığının tespit edildiği,

tarlanın büyüklüğü ve tarlada ekili olan mısırların yetişme şekli ile boyları ve hint keneviri bitkilerinin tarlanın orta kısmında bir kısım mısır bitkilerinin çekilerek yerine ekim yapılmış olması, söz konusu tarlanın sanığın ikametine olan uzaklığı nedeniyle sürekli olarak denetim ve gözetiminin zorluğu,

mısır bitkisinin yetiştirilmesinde özel bir bakımın gerekmemesi hususları ile 22.08.2014 tarihli araştırma tutanağında sanığın hint keneviri işi ile uğraştığı noktasında bir bulguya rastlanılmadığı hususunun belirtilmesi ve ayrıca sabıkasında da herhangi bir suç kaydının olmayışı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmalarına itibar edilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik olarak her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden" sanığın beraatine karar verilmiş ve bunun üzerine Cumhuriyet savcısı sanık aleyhine " dosya kapsamından sanığın suç tarihinde işlediği sabit olan izinsiz hint

keneviri ekme suçundan eylemine uyan 2313 Sayılı Yasanın 6545 Sayılı Değişiklik öncesi 23/5 maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken mahkemece eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMK 223/2-e maddesi gereğince

beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." denilerek temyiz edilmiş ve Yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesince 17/06/2021 tarihinde 2020/10763 esas ve 2021/7747 sayılı kararı ile "Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir. Sanık hakkındaki söz konusu beraat kararı sanık tarafından temyiz edilmeyip sadece Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmiş olması nedeniyle hükmün esasına yönelik temyiz incelemesi yapılması gerektiği kanaatiyle Yüksek Dairenizin Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine dair kararına karşı itiraz etmek gerekmiştir. ” denilerek itiraz edilmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D) KARAR : Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2- Dairemizin 17.06.2021 tarihli 2020/10763 esas ve 2021/7747 sayılı ret kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi;

Suç konusu kenevirlerin ekili bulunduğu bahçenin sanığa ait olup, dosya kapsamı itibarıyla başkası tarafından kullanılmasının mümkün olmaması, kenevirlerin sayısı ve boyları, mısırların arasına yer açmak suretiyle ekilmiş olduğu hususları dikkate alınarak, sanığa atılı suçunun subut bulduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 09.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/14890, K. 2021/13362, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  4. A) Konuyla İlgili Bilgiler
  5. B) İtiraz Nedenleri
  6. C) İtirazın Ve Konunun İrdelenmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/14890
Karar No
2021/13362
Tarih
9 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14891 K.2021/12401
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14893 K.2021/20716
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14894 K.2021/12632
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14894 K.2021/21948
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14897 K.2021/17282
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14898 K.2021/9840

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.