Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14989 K.2023/2461

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/216 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/732 Esas, 2021/713 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

27.05.2019 tarihli olayda, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar sonrası bildirilen yerde sanığın görülmesi; arama yapılan ev ile kendisinin alakasının bulunmadığı, arkadaşı olan tanık ...'nin yatalak amcasının söz konusu evde kaldığı, ... askerde olduğu için arada bir amcasını ziyaret ettiğine yönelik savunması karşısında gece saat 04:00 sıralarında ihbara konu yerde yakalanmış olması, o saatte ziyaret etmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, evin içerisinde sanık adına mahkeme evrakı ve hassas terazi bulunması; sanığın kollukta Mert'in bakıma muhtaç amcasını kontrol etmeye gittim,

ancak kendisi yoktu, evin içerisinden battaniye aldım şeklinde beyanda bulunması ve bagajda battaniye altında saklı halde duran uyuşturucu madde poşeti ele geçirilmesinin, sanığın içeriden uyuşturucu maddeleri battaniyeye sarılı halde alarak araca koyduğuna yönelik olarak değerlendirildiği; sanığın üzerinde 26 adet toplam değeri 2430 TL kağıt para ele geçirilmesi, sanığın üzerinden çıkan paranın ...'a ait olduğuna yönelik savunması karşısında ...'ın ölmeden önce alınan ifadesine göre paranın kendisinin olmadığını beyan etmesi.

35 JT 189 plakalı aracın bagajında poşet içerisinde kenevir bitki parçaları ile 3 paket halinde metamfetamin maddesi ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin gizlenmiş halde bulunması hususları ile uyuşturucu maddelerin çeşit ve miktarları da göz önüne alındığında sanığın savunmaları suçtan kurtulmaya,

hassas terazi konusunda çelişkili ifade veren tanık ...'nin beyanları da sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olarak değerlendirilerek itibar edilmemiş ve uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulunduran sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.

21/06/2019 tarihli olayda, sanığın başka bir soruşturma nedeniyle yakalandığında, kasık bölgesi üzerinde saklı halde hassas terazi ve sigara kutusu içindeki kesede metamfetamin maddesinin bulunduğu, hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edildiği,

sanık uyuşturucu maddeyi kullanmak için satın aldığını, alırken tartmak için yanında hassas terazi taşıdığını belirtmiş ise de sanığın üzerinde bulunan metamfetamin maddesi miktarının kullanma sınırında kabul edilemeyeceği, üzerinde saklı şekilde taşıdığı hassas terazi ile bulunan uyuşturucu maddeler tüm dosya kapsamına göre birlikte değerlendirildiğinde sanığın ticari amaçla uyuşturucu maddeleri üzerinde bulundurduğu,

27.05.2019 ve 21.06.2019 tarihlerinde olacak şekilde farklı tarihlerde aynı suç işleme kastı kapsamında icrai eylemlerde bulunması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin uygulanması ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/732 Esas, 2021/713 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,