Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15458 K.2023/2322

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2021/26 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve yedinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/918 Esas, 2021/801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, 4. Sanığın eşi... tarafından sunulan 04.06.2021 tarihli suça yönelik itiraf dilekçesi nazara alınarak...'in huzurda dinlenmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanığın evinde yapılan aramada 6 paket halinde ayrı ayrı ve eşit gramajlı, şeffaf poşetlerle paketlenmiş biçimde uzmanlık raporuna göre, net 4 gram ağırlığında olup %94 oranında 3,76 gram ağırlığında metamfetamin içeren maddenin ve üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin yatak odasında bulunan sandığın içerisinde gizlenmiş şekilde ele geçirildiği olayda;

sanığın uzaklaştırma kararı nedeniyle eşiyle aynı evde yaşamadığına ilişkin savunmasının, Manavgat 1. Aile Mahkemesinin uzaklaştırma kararının suç tarihinden çok önceki 26.01.2019 tarihinde sona erdiğine ilişkin cevabi yazısı, tutanak içeriğine göre arama tarihinde kolluk görevlilerine evin kapısını sanığın açtığının anlaşılması ve idrar tahlilinde yüksek oranda metamfetamin maddesinin tespit edilmesi nedenleriyle sanığın savunmasının soyut nitelikte olduğu,

dosya kapsamı ile uyuşmadığı değerlendirilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilip suç işleme hususundaki eğilimi ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin hakkında uygulanmasına takdiren yer olmadığına ve sanığın ikinci kez mükerrir olması nedeniyle cezasının infazında 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasının gözetilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Temyiz aşamasında dosyaya gönderilen sanığın resmi eşi...'in 04.06.2021 tarihli dilekçe içeriğine göre, suça konu uyuşturucu maddeyi kendisinin satın aldığını, teraziyi çalıştığı yerden çaldığını, söz konusu uyuşturucu maddeyi ve teraziyi çeyiz sandığına koyarak eşi hakkında ihbarda bulunduğunu belirtilmesi karşısında; ...'in tanık sıfatıyla beyanına başvurularak dilekçe içeriğinin sorulması, ... hakkında işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması,

UYAP üzerinden yapılan incelemede... hakkında Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/9143 ve 2021/17112 numaralı soruşturma dosyası ile iftira suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmekle; söz konusu soruşturma dosyasının getirtilerek incelenmesi, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen...'un, sanığın cezaevinde olduğu dönemde ...'in, sanığın eşi ile birlikte sanığın evinde kaldığını, ... ve...'in sanığın evini kullanıp uyuşturucu ticareti yaptıklarını duyduklarını ve sanığın 29.11.2022 tarihli dilekçesinde... ve ... hakkında yapılan soruşturmayı da belirterek iftiraya maruz kaldığını ifade

etmesi karşısında; isimleri belirtilen ...,... ve...'nin de duruşmada dinlenmeleri, sanık hakkında bulunan tüm uzaklaştırma kararlarının, sanığın tutuklu ve hükümlü kaldığı sürelere ilişkin kayıtların getirtilmesi, sanık ve eşi arasında 24.05.2021 tarihinde cezaevinde yapılan görüşmeye ilişkin kayıtlar ile... hakkında iş yerinde meydana gelen terazi hırsızlığı ile ilgili herhangi bir soruşturma yada kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın eşi... ve diğer kişiler hakkında gerektiği takdirde suç duyurusunda bulunulması, dava açılıp sorguları yapıldığı takdirde dosyaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/918 Esas, 2021/801 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,