Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15756 K.2021/12214

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hakkında tayin olunan cezanın süresine göre; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’un 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Adli sicil kaydı ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2014 tarih, 2014/292 esas ve 2014/352 karar sayılı dosyasında, karar içeriğinden suç tarihi 31.01.2014 ve 02.04.2014, iddianame tarihi 18.06.2014 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılama yapılarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 09.12.2020 tarih, 2017/3209 esas ve 2020/8823 karar sayılı ilamı ile sanık yönünden temyiz isteğinin reddine, sanık müdafii yönünden ise temyiz isteğinin reddine yönelik ek kararın onanmasına karar verilerek hükmün kesinleştiği,

temyize konu dosyada ise sanığın 03.03.2014 tarihli eylemi nedeniyle 25.03.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.10.2014 tarih – 2014/292 esas sayılı dosyasının olay tarihlerinin kesin olarak belirlenip suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının belirlenmesi halinde, bahse konu dosyanın aslı veya onaylı örneği de bu dosya içine konularak her iki dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmek suretiyle, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. .

maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin, 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, uygulama fıkrası hatalı gösterilerek 51/1,4 maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,

3) Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı’nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,