Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15831 K.2023/2690

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/267 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

24.07.2020 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen S.

Y.'in 16:40 sıralarında sanığın kullandığı (34 .......) plakalı araca binerek kısa bir süre sonra araçtan indiği ve sonrasında usulüne uygun olarak durdurulması üzerine üstünde bulunan 1 adet beyaz kağıda sarılı eroin maddesi olduğu değerlendirilen maddeyi rızası ile teslim ettiğinin tutanak altına alındığı olayda; her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve tanık S.

Y. de yargılama aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan etmişse de olay, fiziki takip tutanağı, tanığın hazırlık aşamasında olaydan hemen sonra müdafi huzurunda usulüne uygun olarak alınan detaylı beyanı ile olay tutanağının benzer mahiyette olması, tanığın sanığa iftira atmasını gerektirir bir nedenin dosyaya yansımamış olması,

ele geçen uyuşturucu madde ile diğer olaylarda ele geçen uyuşturucu maddelerin benzer nitelikte olması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına ve tanığın yargılama aşamasındaki sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edilmemiş ve sanık ...'ın olay tarihinde tanık S. Y.'e 130,00 TL karşılığında eroin sattığının anlaşıldığı.

03.09.2020 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen S.

A.'ın olay tarihinde (71 .......) plaka sayılı ticari taksi ile sanığın çalıştığı A101 mağazasının önüne geldiği ve mağazaya girdiği, bir iki dakika sonra sanığın mağaza önüne çıkarak etrafı gözetledikten sonra içeri girdiği, taksi ile gelen şahsın da dışarı çıkıp para saydıktan sonra tekrar içeri girdiği, 16:28 sıralarında bu şahsın marketten çıkarak gelmiş olduğu taksiye binerek ayrıldığı, taksinin usulüne uygun durdurulması neticesinde üzerinde cep telefonu kılıfı altında 1 adet beyaz renkli kağıt içerisinde eroin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi rızası ile teslim ettiğinin tutanak altına alındığı olayda;

her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve tanık S.

A. da yargılama aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan etmişse de fiziki takip tutanağı, olay, muhafaza altına alma tutanağı, tanığın hazırlık aşamasında olaydan hemen sonra müdafi huzurunda usulüne uygun olarak alınan detaylı beyanı ile fiziki takip tutanağının benzer mahiyette olması, dosya içerisinde yer alan tape kayıtları ile tanığın hazırlık aşamasında tape kayıtlarını doğrular nitelikteki ifadesi, tanığın sanığa iftira atmasını gerektirir bir nedenin dosyaya yansımamış olması,

ele geçen uyuşturucu madde ile diğer olaylarda ele geçen uyuşturucu maddelerin benzer nitelikte olması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına ve tanığın yargılama aşamasındaki sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edilmemiş ve sanık ...'ın olay tarihinde tanık S.

A.'a 150,00 TL karşılığında eroin sattığının anlaşıldığı ve sanığın ikametinde 13.10.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde yapılan arama neticesinde sanığın üst aramasında sigara paketi içerisinde üç paket halinde şeffaf poşet içerisinde renk,

koku ve görünüm itibariyle eroin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği ve her ne kadar sanık savunmasında üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilen ... isimli şahıstan 09.10.2020 günü 900,00 TL karşılığında Ankara ilinde aldığını, uyuşturucu madde satıcısı olmadığını savunmuşsa da uyuşturucu maddenin paketli halde ele geçiriliş biçimi, uyuşturucu maddenin miktarı ile kullanım sınırının üzerinde olması diğer olaylara ilişkin yapılan değerlendirme ve tanık beyanları bir arada düşünüldüğünde sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı olarak bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde yer alan adli emanet sıra numarasının yazımındaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu uyuşturucuların usulüne uygun arama neticesinde ele geçirildiği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/866 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,