KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2021/1588 E., 2022/12967 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2022
- Mahkeme
- ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet: Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarih, 2020/130 esas ve 2020/211 sayılı kararı
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 03/11/2020 tarih, 2020/2256 esas ve 2020/235 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından “5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının” ibaresinin çıkartılarak yerine “ .. hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/1588, K. 2022/12967, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama