Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15915 K.2022/11012

b)İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirttiği üzere, TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için müşterek faillerin “aynı yönde” birlikte hareket etmeleri gerektiği, somut olayda sanık ...'in getirdiği suça konu uyuşturucu maddelerin sanık ...'in iş yerinde muhafaza edilerek sanıklar ... ve ... aracılığıyla satılması istenildiği,

sanıkların her birinin kendi nam ve hesaplarına hareket etmedikleri, "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda hareket ettikleri, sanıkların bu amaç doğrultusunda iradelerinin birleştiğinin sanık ...'in olay örgüsü ve iletişimin tespiti tutanaklarıyla örtüşen beyanlarından, sanıklar ... ve ...'in 06.03.2020 tarihli iletişimin tespiti tutanağındaki -tape no:1- sanık ... ile ilgili görüşmelerinden ve diğer tüm dosya kapsamından anlaşıldığı; açıklanan bu nedenlerle sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulamasında isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı'nın dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,

B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz isteklerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

UYAP kayıtlarından yapılan incelemede; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarih 2016/569 esas ve 2016/955 sayılı kararı ile "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/02/2017 tarih, 2016/637 esas ve 2017/203 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği, ancak.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18/10/2021 tarih, 2021/1650 esas ve 2021/1479 sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek söz konusu istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği,

bozma üzerine Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2021 tarih, 2021/770 esas ve 2021/656 sayılı kararı ile kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durma kararı verildiği ve bu nedenle anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibarıyla tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

Sanık ... hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması,

Suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,