Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15954 K.2023/1967

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz ilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2018 tarihli ve 2018/11144 Esas, 2018/32195 Soruşturma sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca sanığın cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2018/235 Esas, 2019/502 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemini kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu kabul edilip bu suç nedeniyle daha önceden verilen kamu davasının ertelenmesine dair kararın ihlali niteliğinde olduğundan bahisle suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/5720 Esas, 2021/1924 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç vasfının hatalı belirlendiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıktan ve haklarında ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ....ve ...'tan ele geçirilen maddenin kullanım sınırlarında olması ve birlikte kullanmak amacıyla bulundurdukları kabul edilerek sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu ve bu suç nedeniyle daha önceden verilen kamu davasının ertelenmesine dair kararın ihlali niteliğinde olduğundan davanın düşmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, olay tutanağının içeriği, tutanak tanıklarının beyanları ve kriminal raporlara göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesindeki yargılama esnasında, 5271 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi gereğince iddianame okunmadan, okunmuş ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden savunmasının alınması ve bu şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması; nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/5720 Esas, 2021/1924 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,