Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16089 K.2021/10162

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Kenevir ekme suçundan sanık hakkında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 13/06/2019 tarihinde 2018/41 esas ve 2019/195 karar sayı ile sanığın kenevir ekme suçundan beraatine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmiş ve ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 25/12/2019 tarih, 2019/1242 esas ve 2019/719 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılmasına ve sanık hakkında kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Yasanın 23/5, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafii tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 31.05.2021 tarihinde 2020/2846 esas ve 2021/6471 sayılı karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve kesinleşen karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmiştir

B) İTİRAZ NEDENLERİ

İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın bu suçtan 2313 sayılı Kanunun 23/5-1. cümlesi ve TCK'nın 62, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin hükmünün temyizen incelenmesi gerektiğine ilişkindir.

Yüksek Dairenizce, sanık ... hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi "2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiş ise de;

5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında temyiz edilemeyecek kararlar belirtilmiş olup aynı fıkranın ikinci fıkrasının (b) bendinde "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyiz edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Bölge adiye mahkemesi ceza dairesince verilen bir kararın CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilebilmesi için birinci koşul; ilk derece mahkemesinden verilen bir "mahkûmiyet" hükmünün bulunması ve bu hükmün de "beş yıl veya daha az hapis cezasına" ilişkin olması, ikinci koşul ise; bölge adliye mahkemesi ceza dairesince verilen, ilk derece mahkemelerince hükmolunan beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bir kararın varlığıdır.

İtiraz konusu uyuşmazlıkta ise, ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilmiş herhangi bir mahkûmiyet hükmü bulunmayıp ilk derece mahkemesince kenevir ekme suçundan "beraat" kararı verilmiş, Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafı üzerine inceleme yapan ... Bölge Adliye Mahkemesince ise kenevir ekme suçundan verilen beraat kararı kaldırılıp sanığın kenevir ekme suçundan "3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 TL" adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmolunmuştur. Bu nedenle temyiz talebine konu hüküm, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalmamaktadır.

CMK'nun 286. maddesinin ikinci fıkrasında “temyiz edilemeyecek” kararlar açıkça ve sınırlayıcı şekilde sayılmış olduğundan, bu maddede sayılanlar dışında kalan kararların “temyiz” yoluna tabi olduklarının kabulü kanun koyucunun amacına ve kanunun sistematiğine uygun olup, ilk derece mahkemesince sanık ...'ın kenevir ekme suçundan beraatine karar verilmesi ve istinaf incelemesi sonucu sanık hakkındaki beraat hükmünün kaldırılarak sanığın bu suçtan mahkûmiyetine hükmolunması karşısında;

söz konusu mahkûmiyet kararının CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve diğer bentlerinde sınırlı şekilde sayılan “temyiz edilemez” nitelikteki kararlardan olmaması nedeniyle, ... Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı temyiz kanun yolunun açık olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.

Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli 2018/38 esas ve 2018/113 sayılı kararı, Yüksek Dairenizin 19.02.2019 tarihli 2018/5630 esas ve 2019/1039 karar sayılı ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 24.05.2018 tarihli 2017/7217 esas ve 2018/2455 sayılı kararları da aynı yöndedir. Bu itibarla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 25.12.2019 tarihli kararının, sanık ... hakkındaki kenevir ekme suçuna ilişkin olarak da temyizen incelenmesi ve 03.05.2020 tarihli tebliğnamemizdeki görüşümüz doğrultusunda hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle Yüksek Dairenizin red kararına karşı itiraz etmek gerekmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Kenevir ekme suçundan sanık hakkında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 13/06/2019 tarihinde 2018/41 esas ve 2019/195 karar sayı ile sanığın beraatine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmiş ve ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 25/12/2019 tarih, 2019/1242 esas ve 2019/719 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılmasına ve sanık hakkında kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Yasanın 23/5, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

Sanık müdafii tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 31.05.2021 tarihinde 2020/2846 esas ve 2021/6471 karar ile 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge adiye mahkemesi ceza dairesince verilen bir kararın CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilebilmesi için birinci koşul; ilk derece mahkemesinden verilen bir "mahkûmiyet" hükmünün bulunması ve bu hükmün de "beş yıl veya daha az hapis cezasına" ilişkin olması, ikinci koşul ise; bölge adliye mahkemesi ceza dairesince verilen, ilk derece mahkemelerince hükmolunan beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bir kararın varlığıdır.

Dosya da ilk derece mahkemesince sanık hakkında kenevir ekme suçundan "beraat" kararı verilmiş, Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafı üzerine inceleme yapan ... Bölge Adliye Mahkemesince ise kenevir ekme suçundan verilen beraat kararı kaldırılıp sanığın kenevir ekme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Bu nedenle temyiz talebine konu hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğunun kabulü gerekmiştir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,

2- Dairemizin 31.05.2021 tarihli, 2020/2846 esas ve 2021/6471 karar sayılı temyiz isteminin reddi kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi:

Aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşılan sanıkların ayrı ayrı müdafi ile temsil ettirilerek yargılamanın yürütülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeyerek CMK’nın 152. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine,