Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16134 K.2023/5823

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2020/81 Esas, 2020/175 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/979 Esas, 2021/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; kararın hukuka uygun bulunması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Keşif gün ve saatinin sanık ve müdafiine tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, 5. İletişim tespit tutanaklarının sanığa okunarak diyeceklerinin sorulmadığına, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 35 inci maddesinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma kararı verilen temyiz dışı sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, akabinde hükme esas alınan eylem tarihi sonrası temyiz dışı sanık ... ile irtibatı tespit edilen sanık ...’un kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde de iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında;

Temyiz dışı sanık ...’un kullandığı telefon hattından haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...

K. ile, yine temyiz dışı sanık ...’un sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 04.01.2020 tarihinde yapılan fiziki takipte; temyiz dışı sanık ... ile sanık ...’ın temyiz dışı sanık ...’un çalıştığı lahmacuncu isimli iş yeri önünde buluştukları ve akabinde temyiz dışı sanık ...’un iş yerine girdiği sanık ...’ın ise yürümeye başladığı, temyiz dışı sanık ...’un poşeti motosikletin sepetine koyup hareket ettiği yolda sanık ...’ı aldığı ve birlikte tanıkların yanına gidip motosikletten indikleri, okula 110 metre uzaklıkta tanık...’in temyiz dışı sanık ...’a para verdiği,

karşılığında temyiz dışı sanık ...’ın pembe renkli kağıt parçasına sarılı halde bir cismi tanık...’e verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde sanıklar ve tanıkların ayrıldıkları ve durdurulan tanık...’in pembe renkli adisyona benzer kağıt parçasına sarılı haldeki net 0,172 gram metamfetamini rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, alışverişi görür fiziki takip ve tanıktan fiziki takipte görülen pembe renk kağıdın içinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, tutanak tanıklarının beyanları, tanık ...

K.’ın mahkeme aşamasındaki beyanı ve tanık...’in soruşturma ve mahkeme aşamasındaki beyan ve teşhisi, temyiz dışı sanık ...’un mahkeme aşamasındaki beyanıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; temyiz dışı sanık ...'un hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...'e uyuşturucu madde sattığı olayda; suçlamayı kabul etmeyen, kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve eyleme katıldığına dair herhangi bir tespit içermeyen fiziki takip tutanağı ve aynı kapsamdaki tutanak tanıklarının beyanları bulunan sanık ...'ın, söz konusu eyleme iştirak ettiğine dair tanıkların ve temyiz dışı sanık ...'un aşamalarda değişen ve çelişkili beyanları ile içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/979 Esas, 2021/622 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,