Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16459 K.2023/4295

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/139 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanette bulunan 32.300,00 TL paranın suçtan elde edildiğine dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle karar kesinleştiğinde sanığa iade edilmesine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/978 Esas, 2021/988 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükmün kazanç müsaderesine ilişkin 15 numaralı bendinin tamamen çıkartılıp, ikamette yapılan arama sırasında uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan materyallerle aynı kabın içinde ele geçen 12.800,00 TL paranın suçtan elde edildiği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine geri kalan paranın sanığa iadesine fıkrasının eklenip, İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık hakkında hükmedilen cezadan takdiri indirim yapılırken uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin gösterilmediği ve ikametten ele geçen 12.800,00 TL paranın 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; İkametteki arama sırasında ele geçen 12.800,00 TL paranın, 5237 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanç müsadere koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, usulüne uygun şekilde alınan yazılı arama emri ile sanığın ikametinde yapılan aramada, soldan ikinci odadaki plastik çekmeceli dolabın çekmecesinde 13.000,00 TL, üst katta bulunan odadaki masanın üzerindeki kabın içinde uyuşturucu madde paketlemeside kullanılan materyallerle birlikte 12.800,00 TL ve sanığın yapılan üst aramasında 6.500,00 TL olmak üzere toplam 32.300,00 TL paranın ele geçtiği somut olayda, sanığın tanık Erdal'a borç para verdiği, tanığın borcu farklı tarihlerde parçalar halinde geri ödediği yönündeki savunması,

savunmayı destekleyen tanık anlatımının aksine paraların suçtan elde edildiğine dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle adli emanette bulunan 32.300,00 TL paranın karar kesinleştiğinde sanığa iade edilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün kazanç müsaderesine ilişkin 15 numaralı bendinin tamamen çıkartılıp, ikamette yapılan arama sırasında uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan materyallerle aynı kabın içinde ele geçen 12.800,00 TL paranın suçtan elde edildiği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine geri kalan paranın sanığa iadesine fıkrasının eklenip, hükmün düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği belirlenmekle, cezadan takdiri indirim yapılırken uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin gösterilmemesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, suçtan elde edildiği anlaşılan 12.800,00 TL paranın 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmediği anlaşılmakla, bu husustaki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/978 Esas, 2021/988 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,