Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16469 K.2023/5236

2. ... hakkında 06.12.2019 3. ... hakkında 20.11.2019

HÜKÜMLER

İlk Derece Mahkemesi hükümleri eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/88 Esas, 2020/305 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2021/16 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... hakkında, Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin hükümlerden çıkartılmasına kararı verilebilmesi için 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,

2. Sanığın kullanıcı olduğuna, 3. Ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

20.11.2019 tarihinde ......

Caddesi üzerinde kolluk görevlilerince uyuşturucu suçlarını önlemeye yönelik yapılan uygulama esnasında... ilçesinden yolcu taşımacılığı yapan (76 ...) plaka sayılı aracın usulüne uygun olarak durdurulduğu, aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in görevlileri görmesi üzerine hızlıca öne doğru eğilip bir şeyler sıkıştırmaya çalıştığı tespit edildiği, araç durdurulduğunda önde oturan Mehmet'in kabaca üst araması yapıldığı, koltuğun ön kısmına dışarıdan gözle bakıldığında 1 adet şeffaf poşete sarılı vaziyette kişisel kullanım miktarı üzerinde metamfetamin maddesinin usulüne uygun olarak ele geçirildiği.

06.12.2019 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından ... Mahalles...

Caddesi üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan araç içerisinde sağ ön koltukta bulunan sanık ...’in aşırı derecede tedirgin olması üzerine verilen gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama kararına istinaden üzerinde ve araçta yapılan aramalarda sanık ...’in üzerinde kazağının içerisinde sağ koltuğunun altında şeffaf poşete sarılı kişisel kullanım miktarı üzerinde metamfetamin maddesinin usulüne uygun olarak ele geçirildiği,

sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, olayların gerçekleşme biçimleri, ele geçen maddelerin miktarları, çeşitleri ve nitelikleri dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, eksiksiz inceleme ve yeterli araştırma yapılarak karar verildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 10.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildi.

V. KARAR

A. Sanıklar Hüseyin ve Mehmet Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2021/16 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,