Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16609 K.2023/4574

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/256 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördücü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/690 Esas, 2021/662 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Verilen hükmün hukuka aykırı olduğuna, 2. Suçun seçimlik hareketlerinden hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediğine, 3. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına, 4. Ele geçen maddelerin kullanım amaçlı bulundurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İhbar bilgisinin içeriği, bu bilgi üzerine yaptıkları çalışma, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde ve kolluk anlatımının olay tutanağı ile örtüşmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin uyuşturucu paketlemede kullanılan şeffaf poşet parçaları, kilitli poşet ile alüminyum folyaya sarılı vaziyette satışa

hazır bir şekilde bulunması ile tutanak mümzilerinin sanık hakkında işlem yaptıklarını beyan etmeleri ve sanığın fiziki gözleminde eşgale uygun şekilde vücudunda dövmenin bulunması da dikkate alındığında, yapılan ihbar ile kollukça yapılan çalışmaları doğruladığı, uyuşturucu maddelerin boyut, paketleme şekli ile sarılı vaziyette ele geçirilmesi nazara alındığında sanığın başkasına vermek ve satmak amacıyla uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu, sanığın bahse konu binanın çatı kısmına kuş beslemek için çıktığına ve sadece uyuşturucu kullanmak için bahse konu yerde bulunduğuna ilişkin değişen anlatımlarının üzerine atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün eleştirilip tekerrür uygulamasında en ağır cezanın gösterilememesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/690 Esas, 2021/662 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,