Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16691 K.2023/5925

5. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ

04.12.2019, 09.12.2019,13.12.2019, 20.12.2019 (iki eylem), 23.12.2019

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ile sanıklar ...,... ve

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanık ...'ın; Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön incelemede, sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 13.03.2013 ve 30.03.2023 tarihli dilekçelerinin içeriğine göre temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

Sanıklar..., ..., ... ve ...i hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/301 Esas, 2020/305 Karar sayılı kararı ile İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/283 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/283 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B.

İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/283 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1. Sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay 18 gün hapis ve 23.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

2. Sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

3. Sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

4. Sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 8 ay 1 gün hapis ve 27.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

5. Sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/644 Esas, 2021/854 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ......, ... ve ...i hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar... ve ...i yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ...... ve ... müdafileri ile sanıklar ...... ve ...i'nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı şekilde elde edilen maddi delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığına;

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna;

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına , beraat kararı verilmesi gerektiğine;

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın haksız olduğuna;

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Daha yüksek oranda etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kap...ına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kap...ında yer alan istihbari bilgi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 140 ncı maddesi uyarınca alınmış teknik takip kararlarının ve bu kararlara dayanılarak düzenlenmiş teknik takip tutanaklarının, uzmanlık raporlarının, mesafe tespitine ilişkin keşif ve bilirkişi raporunun içerikleri ile haklarında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıkların beyanları ile sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte dikkate alındığında.

23.12.2019 tarihli 34 nolu ve 13.12.2019 tarihli 16 nolu ara yakalamalarda, sanıklar... ve ...ın iştirak halinde sırasıyla tanık ...'a ve tanık ...' a esrar temin ettikleri. 20.12.2019 tarihli 29 nolu ara yakalamada, sanıklar ...... ve ...'in iştirak halinde tanık...'a esrar temin ettikleri. 04.12.2019 tarihli 1 nolu ara yakalamada, sanık ...'nin tanık...'e esrar temin ettiği.

20.12.2019 tarihli 28 nolu ara yakalamada, sanıklar ...i, ... ve ...'in iştirak halinde tanık ...e esrar temin ettikleri.

09.12.2019 tarihli 7 nolu ara yakalamada, sanık ...'in tanık ...ya esrar temin ettiği sabit olup, uyuşturucu madde alışverişlerinin, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre camiye 200 metreden yakın mesafede gerçekleştiği anlaşıldığından, haklarında 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca arttırım uygulandığı, sanıklar ... ...i,... ve ... hakkında üç kişi ile birlikte uyuşturucu madde satış eylemleri sabit olduğundan haklarında aynı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapıldığı,

tüm sanıklar hakkında aynı suç işleme kararının icrası kap...ında birden fazla satış yaptıklarından, zincirleme suç hükümlerine göre arttırım uygulandığı; sanıklar ... ...i, ... ve ... hakkında ikrarları ile suçun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiklerinden etkin pişmanlık indirimi yapıldığı; sanık ...'in inkara yönelik savunmada bulunması ve delil durumuna göre eylemlerinin sabit olması nedeni ile hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanmadığı, 15-18 yaş aralığında bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı,

tüm sanıklar hakkında takdiri indirim uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ......, ... ve ...i hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde, gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin her bir sanık hakkında ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar ... ... ve ...i hakkında koşulları bulunmadığı halde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, ilişkin eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, gerekçeli karar başlığında sanığa isnat edilen suç tarihlerinin gösterilmemesi hususu eleştirilip, 15-18 yaş aralığında bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen hapis cezasının aynı fıkranın son cümlesi uyarınca 12 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi ve koşulları bulunmadığı halde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sonuç cezanın 10 yıl hapis ve 20.800,00 TL adli para cezası belirlenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 13.03.2013 ve 30.03.2023 tarihli dilekçelerinde yer alan, "Temyiz hakkımdan vazgeçip dosyamın onaylanmasını istiyorum." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...i Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Dosya kap...ından, 23.12.2019 tarihli (34 nolu ara yakalama) olayda uyuşturucu madde ile yakalanan tanık ... G. hakkında. 13.12.2019 tarihli (16 nolu ara yakalama) olayda uyuşturucu madde ile yakalanan tanık ... hakkında. 20.12.2019 tarihli (29 nolu ara yakalama) olayda uyuşturucu madde ile yakalanan tanık .... hakkında.

04.12.2019 tarihli (1 nolu ara yakalama) olayda uyuşturucu madde ile yakalanan tanık ... hakkında, 20.12.2019 tarihli ( 28 nolu ara yakalama) olayda uyuşturucu madde ile yakalanan tanık.... hakkında ve 09.12.2019 tarihli (7 nolu ara yakalama) olayda uyuşturucu madde ile yakalanan tanık.... hakkında " kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan yürütülen soruşturma dosyalarının asılları veya onaylı örnekleri (özellikle olay ve yakalama tutanakları ile şüpheli sıfatı ile alınan beyanlarının) temin edilerek incelenmesi,

tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...i Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanıklar ...,... ve ...i'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/644 Esas, 2021/854 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.