Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1682 K.2022/5800

2- İstinaf başvurularının esastan reddi: ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/11/2020 tarih ve ... esas ... sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafii Av. ...'nun temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1- Sanık ...'in alınan savunmalarında kolluk görevlileri tarafından kendisine kötü muamelede bulunulduğunu iddia ettiği, sanığın tutuklanması talebiyle sorgu hakimliğine sevk edilmesi üzerine ...

Sulh Ceza Hakimliğinin sanık hakkında gözleme dayalı tespitlerinin tutanağa geçirilerek soruşturmanın tarafsız soruşturma görevlilerince ikmali ve sair kolluk görevlilerinin beyanlarının tespiti gerektiğinin belirtildiği, dosya kapsamında bulunan 14.04.2017 tarihli genel adli muayene raporunda da sanık yönünden birtakım tespitlerin de bulunduğu anlaşılmakla; ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 16.04.2017 tarih ve 2017/203 sorgu tutanağı içeriği, 14.04.2017 tarihli genel adli muayene raporunda yer alan tespitler ve sanık ...'in kötü muamele iddiaları ile ilgili bir soruşturma yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a) UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırma neticesinde, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın infazının durdurularak temyiz incelemesine gönderildiği ve suç tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşıldığı, adli sicil kaydına göre de tekerrüre esas alınabilecek başka hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

b) Sanık ... hakkında hükmedilen gün karşılığı adli para cezasının paraya çevrilerek sanığın 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına rağmen aynı hükümde sanık hakkında sonuç olarak 120,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle hükümde karışıklığa neden olunması,

c) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/11/2020 tarihli, 2019/3696 esas ve 2020/3074 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ...'in tutukluluk halinin devamına,