Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16944 K.2023/5940

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/348 Esas, 2021/184 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1722 Esas, 2021/1641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık ...'a 2 fişek eroin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığı ve tanık ...nin cep telefonuyla tekrar aynı numaradan uyuşturucu madde istemesi üzerine, sanığın buluşma yerine 2 fişek daha tanıkta ele geçen uyuşturucu madde ile aynı cinste ve aynı şekilde paketlenmiş eroin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi getirerek üzerinde satmak için bulundurduğunun; olay tutanağı, sanığın kısmi ikrarı, tutanak tanıkları beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, suçtan elde edildiği anlaşılamayan paranın sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hususundaki hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tanık ...nin kolluğun yönlendirmesi olmadan, kendiliğinden telefonunda "Abla" olarak kayıtlı bayan kişiden tekrar uyuşturucu madde istediği ve tanık ...nin üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi veren sanığın yine uyuşturucu madde getirdiği, uyuşturucu maddenin sanığın avucunda ele geçtiği ve tanık ...de ele geçen uyuşturucu madde ile aynı cins ve özellikte olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1722 Esas, 2021/1641 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Başkan Vekili ... ve Üye Dr....'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

08.08.2020 tarihli Olay ve Yakalama tutanağına göre;...

İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince, şüpheli hareketlerde bulunan tanık ...nin yapılan kaba üst aramasında sağ ön cebinde boş sigara paketi içerisinde 2 fişek eroin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, yapılan mülakatta tanık ...nin uyuşturucu aldığı şahsı yardımcı olmak için yakalanması amacıyla arayabileceğini söylemesi üzerine bahsettiği kişiyle görüşme yaparak buluşma yeri tespit ettiği, kollukça göz mesafesinde takibe alınan tanığın yanına sanığın gelerek sol cebinden çıkardığı sigara paketini verdiği ve tekrar geri aldığının görülmesi üzerine sanığın yakalandığı,

yapılan kaba üst aramasında sol elinde bulunan sigara paketi içerisinde 2 fişek eroin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda;

Kolluk görevlilerinin suç teşkil eden fiili yalnızca pasif davranışlarla izlemedikleri, tanığın cep telefonunda "Abla" olarak kayıtlı şahsı arayarak uyuşturucu madde getirtmesine müsaade etmek suretiyle, delil üretmek ve bir soruşturma başlatmak için sanığı başka türlü işlemeyeceği bir suçu işlemeye sevk etme yönünde davranışlar sergiledikleri dosya kapsamında anlaşılmakla;

Hukuka aykırı yöntemle uyuşturucu madde satışı için buluşma yerine gelmesi sağlanan sanığın kaba üst araması sonucu elde edilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı şekilde elde edilmiş delil olduğu, Anayasanın 38 inci maddesinin altıncı fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin 1-i bendi uyarınca bu deliller hükme esas alınamayacağından ortada suçun maddi konusunun bulunmadığı ve buna bağlı olarak suçun kanuni unsuru da oluşmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2021/1641 Karar sayılı kararının bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 22.06.2023