Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17056 K.2023/5834

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/2181 esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2019/152 Esas, 2020/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki yakalama kararının infaz edilememesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının tefrik edilerek, aynı Mahkemenin 2020/171 Esas numarasıyla kaydedilmesine karar verilmiştir.

B. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/171 Esas, 2020/543 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2021/357 Esas, 2021/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin, sözlü ihbarlara istinaden uyuşturucu madde satışı yapıldığı değerlendirilen olay yerinde ekip arabası içinde beklediği sırada, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan...'ın şüpheli hareketleri nedeniyle göz takibine alındığı,... plakalı aracın...'ın yanında durduğu,...'ın arka kapısından bu araca bindiği, kısa süre sonra araçtan indiği,

koşulların elverişli olmaması sebebiyle söz konusu aracın yakalanamadığı,...'ın yakalandığı ve üzerinde bulunan 5 paket kokaini rızaen teslim ettiği, suça konu uyuşturucu maddeleri söz konusu araçta bulunan şahıslardan satın aldığını ve şahısları yakalatmak istediğini beyan ettiği, kendisine ait hattan şahıslara ait olduğunu belirttiği hattı arayarak ikinci bir buluşma ayarladığı,... plakalı aracın tekrar olay yerine gelmesi üzerine araç içinde bulunan sanık ... ile temyiz incelemesi Dairemizin 2023/2181 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan diğer sanık Ferhat'ın yakalandığı,

yakalama sırasında sanıkların kaçmaya çalıştığı ve Ömer'in elindeki telefonu kapatarak sürücü koltuğu önündeki paspas üzerine attığı, sanıkların emniyette üst aramalarının yapılacağı sırada Ömer'in çorabının içinden çıkardığı 3 paket kokaini yutmaya çalıştığı olayda;

... 9. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; sanığın uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar üzerine olay yerinde yakalandığı, aynı araç ile olay yerine iki kez gelmek suretiyle...'a uyuşturucu madde satışı yapıldığı, bu hususun mahkemece dinlenen tutanak mümzileri tarafından doğrulandığı, polisin aracın önünü keserek durdurmaya çalışması üzerine kaçmaya çalışan sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanığın uyuşturucu maddeyi sanığın verdiğine ilişkin beyanı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu yönündeki rapor birlikte değerlendirilerek uyuşturucu madde ticaretini yaptığının sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2021/357 Esas, 2021/256 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,