Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17179 K.2023/1164

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/61 esas, 2021/156 sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1008 esas, 2021/991 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... 'in kazanılmış hakkının saklı tutularak sonuç ceza olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına,

2. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulması gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına,

2. Sanığın kullanıcı olduğuna,

C. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın kullanıcı olduğuna,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanıkların yapılan kaba üst yoklamaları sırasında, eroin içeren suça konu maddeler ile birlikte eroin bulaşıklı hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'te ele geçirilen maddenin kullanım sınırında kaldığı gerekçesiyle sanık hakkında eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine, sanık ...'in ise Ahmet'te ele geçen maddeyi kendisinin verdiğine ilişkin beyanı nazara alınarak etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklarda ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı ile hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'te ele geçen madde miktarı nazara alındığında, sanık ...'in beyanının sonuca etkili görülmediği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün kaldırıldığı yine Ahmet'in eyleminin ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturuduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklarda ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı ile ele geçiriliş şekli, eroin bulaşıklı hassas terazinin ele geçirilmesi, sanıkların savunmaları anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1008 esas, 2021/991 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,