Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17226 K.2023/5620

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/2363 Esas, 2021/1896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerinin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 3. Kesin delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve fişekleyerek hakkındaki beraat hükmü kesinleşen sanık Şaban ile birlikte sattığına dair bilgi edinilmesi üzerinde evde yapılan aramada, kanepe altındaki poşette çok sayıda toka, ölçek, defter kağıtları ve makas ile evin dış kısmında bulunan giriş kapısının üzerinde bulunan kontrplaktan oluşan tavan arasına gizlenmiş vaziyette poşet içinde fişeklenmiş halde eroin ve 6-MAM içeren maddenin ele geçirildiği olayda; sanık ... hakkında ikametinde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurduğu ve uyuşturucu maddeleri sattığı yönünde alınan ihbar, sanığın bu ihbarla uyumlu şekilde yapılan arama

sırasında evde yakalanması, evden ele geçen gri saplı makas üzerinden elde edilen bir adet parmak izinin sanığa ait olması, kanepenin altında uyuşturucu madde fişeklemek için kullanılan çok sayıda toka, yine uyuşturucu madde fişeklemekte kullanılan ölçek, kareli defter kağıdı, yaprakları kesilmiş kareli defter ve defter kapağı parçası ele geçirilmesi,

sanığın evinin giriş kapısının üzerinde bulunan kontrplaktan oluşan tavan arasından ele geçen uyuşturucu maddeler, bu maddelerin satışa hazır şekilde fişeklenmiş şekilde olması hususları birlikte gözetildiğinde, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmek suretiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/2363 Esas, 2021/1896 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,