Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17273 K.2023/3731

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar......, Muhammet ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. 1. Sanıklar Aydın ve Muhammet hakkında

S...hli Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/196 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 19 yıl 19 ay 15 gün hapis ve sanık ...'ın 210.000,00 TL, sanık ...'in ise 420.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında

S...hli Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/196 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 19 yıl 6 ay hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. 3. Sanık ... hakkında

S...hli Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 19 yıl 6 ay hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Sanık ... yönünden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/938 Esas, 2021/1395 Karar sayılı kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin

2021/12 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2021/12 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. 1. Sanıklar ... ve Muhammet hakkında

...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl hapis ve sanık ...'in 40.000,00 TL, sanık ...'in 60.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. 2. Sanıklar...... ve ... hakkında

...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 19 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... müdafiinin dilekçesinde temyiz sebebi göstermemesi nedeniyle hükme yönelik temyiz talebinin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

4. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

D. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eksik araştırma yapıldığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanık ...’ın telefon hattından yapmış olduğu görüşmeler üzerine yapılan çalışmalarda;

28.10.2019 günü saat 16:45 sıralarında sürücüsü uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... olan 34 BKY 47 plaka sayılı, siyah renkli, Renault Marka, Latitute tipli bir aracın Manisa ili, S...hli ilçesinde uygulama noktasında durdurulduğu, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle araçta yapılan aramada; aracın bagajında siyah naylon poşetler üzerine streç film sarılı 4 ayrı büyük pakette toplam net 16828 gram esrar ele geçirildiği,

Söz konusu olaya ilişkin temyiz dışı sanık ...’nin beyanları ve iletişim tespit tutanakları doğrultusunda belirlenen 75 AY 184 plakalı araç ile ilgili ... İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazılarında; 27.10.2019 günü saat 21.00 sıralarında ... ilindeki polis yol uygulama noktasına giren 75 AY 184 plaka sayılı araç içerisinde sanıklar......, ... ve ...’nin bulunduğunun tespit edildiği,

75 AY 184 plaka sayılı aracın plaka tanıma sisteminden yapılan kontrolünde; aracın 24.10.2019 günü Manisa ilinden çıkarak sırasıyla Uşak, Afyon, Konya Niğde, ..., Gaziantep, ... ve ... illerini takip ederek 26.10.2019 günü ...'a gittiği, temyiz dışı sanık ...’nin kullanmış olduğu 34 BKY 47 plaka sayılı aracın da 18.10.2019 günü Manisa ilinden çıkarak 27.10.2019 günü saat 19:11'de ... iline gittiğinin tespit edildiği, 34 BKY 47 plaka sayılı aracın 27.10.2019 günü saat 20:56'da ...

Merkez Silvan bulvarı Karaçalı mevkiinden geçiş yaptığı, 75 AY 184 plaka sayılı aracın ise 27.10.2019 günü saat 20:56 da aynı yerden geçiş yaptığı, 75 AY 184 plaka sayılı aracın önden seyrederek ... ilinden çıktığı, sırasıyla ..., Gaziantep, ..., Niğde, Konya, Afyon ve Uşak illerini takip ederek 28.10.2019 günü Manisa iline giriş yaptığı, 34 BKY 47 plaka sayılı aracın da aynı güzergahı takip ederek 28.10.2019 günü Manisa iline giriş yaptığının tespit edildiği,

Temyiz dışı sanık ...’ye yaptırılan fotoğraf teşhis işlemi neticesinde alınan beyanından özetle.

Silvan ilçesine sanık ...’ın atmış olduğu konuma gittiğinde yanında bir şahsın olduğunu söylediğini, bu şahsın fotoğrafını teşhis ettiği sanık ... olduğunu, sanık ...'ın kendi aracının arka kısmına oturduğunu, sanık ...'ın ise ön koltuğa oturduğunu, sanıklar ... ve Aydın'ın araçtan inerek paketleri araca yüklediklerini, daha sonra yine araca binerek biraz ilerlediklerini, önceki ifadesinde belirttiği 75 plaka sayılı aracın yanında durduklarını, araçla aralarında 15-20 metre mesafe olduğunu, aracın iç lambalarının yandığını, şoför koltuğunda bulunan şahsın elindeki telefonun ışığı yüzüne vurduğunu,

bu şahsın da fotoğraf teşhisini yaptığı sanık ... olduğunu, yanında yine fotoğraf teşhisi yaptığı sanık ... olduğunu, sanıklar ... ve Aydın'ın araçtan inerek 75 plaka sayılı araca bindiklerini beyan ettiği,

İletişim tespit tutanaklarını içerikleri doğrultusunda yapılan araştırmada; sanıklar Aydın ve ...'ın uyuşturucu madde ticaretine yönelik banka hesabı üzerinden para gönderip aldıkları tespit edildiğinden konuyla ilgili Yapı Kredi Bankasına yazılan müzekkereye alınan cevabi yazıda; sanık ...’a ait banka hesabına 25.10.2019 tarihinde sanık ... tarafından 9.979 TL para gönderildiği ve bu paranın aynı gün Gaziantep Gatem Şubesinden sanık ... tarafından çekildiği bildirildiği,

Suç konusu uyuşturucu maddelerin paketlendiği poşetler ve bu poşetlerin üzerine sarılı vaziyetteki streç naylonların üzerinde sanık ...’nin parmak izinin tespit edildiği,

Sanıklar arasında gerçekleşen bu telefon görüşmelerinin kronolojik sıralaması, içeriği, yakalama tutanağı, teşhis tutanağı birlikte değerlendirildiğinde; temyiz dışı sanık ...'nin, sanıklar Muhammed ve Aydın’ın yönlendirmesi ile ...'a giderek orada sanıklar......, ... ve ... ile buluştuğu, sanıklar ... ve Aydın'ın ele geçen uyuşturucu maddeyi Manisa'ya götürmesi için temyiz

dışı sanık ...'nin aracına yükledikleri, sanıklar ... ve ...’nin de olay yerinde olduğu, daha sonra......, ... ve ...'in 75 AY 184 plaka sayılı araç ile temyiz dışı Hüdaverdi'nin ise uyuşturucu yüklü 34 BKY 47 plaka sayılı araç ile olay yerinden ayrıldığı,

sanık ...'in 75 AY 184 plakalı aracı kullanarak bir süre sanıklara eşlik ettiği, daha sonra sanıklar......, ... ve ...'ın ...'da polis yol uygulamasına takıldıkları sonrasında her iki aracın da PTS kayıtlarına göre öncü ve artçı olarak Manisa iline doğru yola çıktıkları, Manisa ilinde bulunan sanık ...’in de ele geçirilen uyuşturucu maddeler için sanık ...'a, diğer sanık ... üzerinden 10.000 TL para gönderdiği,

sanıklar Aydın ve ...'ın, sanık Muhammed'in kendilerine para gönderdiğini kabul ettikleri, PTS kayıtları, iletişimin tespiti tutanakları, banka kayıtları, BTK kayıtları ve temyiz dışı sanık ...'nin beyanlarının birbirini doğruladığı anlaşılmıştır.

Sanık ... yönünden de parmak izinin tespiti, sanık ...’nin sanıklar Aydın ve ...'la birlikte gittiğine ve ... ...'de birlikte zaman geçirdiklerine dair beyanları, PTS kayıtları, iletişim tespit kayıtları, tape içerikleri, eylemi ikrar eden temyiz dışı sanık ...'nin olayın oluşuna uygun savunmaları ve sanık ...’nin öncü olarak önden giden araçta sanık ...'in yanında oturan şahıs olarak teşhis etmesi, ele geçen uyuşturucu madde ve buna dair kriminal rapor dikkate alındığında sanık ...’nin savunmalarına itibar edilmemiş, sanık ...’nin diğer sanıkların eylemlerine fikir, irade ve eylem birliği içerisinde iştirak ettiği sübuta ermiştir.

Bu tespitler ve değerlendirmelere sanıklar...Muhammed, ..., ..., Hüdaverdi ve ...'in fikir ve irade birliği içinde üzerlerine atılı eylemleri gerçekleştirdikleri gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. 1. Sanıklar ... ve Muhammet hakkında

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. 2. Sanıklar...... ve ... hakkında

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... hakkında temel adli para cezası ile sanık ... hakkında temel hapis ve adli para cezalarının sanıklar lehine indirilmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi temyiz sebebi içerdiğinden, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'nin adli sicil kaydında; Derik Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2014 tarihli, 2013/433 Esas ve 2014/493 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte hükümlülüğü bulunduğundan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar...... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca S...hli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,