Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17334 K.2023/6252

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/746 Esas, 2021/1154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, ... plakalı araç ile Gaziantep ilinden Kahramanmaraş iline uyuşturucu sevk edileceğine ilişkin istihbari bilgi üzerine Gaziantep Kuzey Otoban çıkış noktasında aracın durdurulduğu, şoför koltuğunda sanığın, ön sağ yolcu koltuğunda ise tanık ...'nin oturduğunun görüldüğü,

şahısların tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine alınan arama kararı uyarınca araçta yapılan aramada sigorta kutusunun arkasında poşetin içerisinde suç konusu eroinin ele geçirildiği; istihbari bilgi ile uyumlu olarak uyuşturucu maddenin sanığın aracında ilk aşamada kolaylıkla bulunamayacak şekilde zulalı halde bulunması, uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olması,

tanık ...'nin soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına müdafii huzurunda verdiği beyanı, sanığın savunmasında adı geçen ...isimli şahsın mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanında sanığı tanımadığını neden adını verdiğini bilmediğini ifade etmesi ve tanığın ele geçen maddelerle bağlantısının başkaca somut delille de desteklenmediğinden sanığın tanık ...aleyhindeki beyanının atfı cürüm mahiyetinin ilerisine geçemediğinin anlaşılması ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,

sanığın suç konusu eroinleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, tutanak tanıklarının beyanı ve olay tutanağı içerinden araçtaki uyuşturucu maddenin yapılan arama neticesinde ele geçtiği, kaldı ki yapılan aramada bulunabilecek durumdaki uyuşturucuyu sanığın kendiliğinden vermesinin kendi suçunu ortaya çıkarmaya hizmet ve yardım niteliğinde sayılamayacağından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Gaziantep ilinden ikamet ettiği Kahramanmaraş iline dönerken yakalanan sanığın aracında ele geçen net miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyeti yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/746 Esas, 2021/1154 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.

(K.O)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Olay tutanağı içeriği, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ile miktarı, sanıkla aynı araçta yakalanan hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ...’nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanın karşısında sanığın bu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu anlaşıldığından, mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik bulunmadığından kararın onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim. 06.07.2023