Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17376 K.2022/1959

... Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/251 esas, 2020/243 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/07/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 03/06/2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2014 tarihli ve 2014/1420 soruşturma, 2014/4 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 18/12/2014 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, uyarılmasına rağmen yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verilerek ...Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

3- ...Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 16/08/2019 tarihli ve 2014/1420 soruşturma, 2019/422 esas ve 2019/417 sayılı iddianame ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ...2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17/09/2020 tarihli ve 2019/251 esas, 2020/243 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 14/10/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/10/2014 tarihli ve 2014/1420 soruşturma, 2020/4 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uygun davranmadığından bahisle ...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/08/2019 tarihli ve 2014/1420 soruşturma, 2019/422 esas, 2019/417 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda,

sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/251 esas ve 2020/243 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi Dosya kapsamına göre; suç tarihi olan 03/06/2014 tarihi itibari ile yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ceza miktarının “bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası” olduğu, daha sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ceza miktarının artırılarak “iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlendiği,

anılan Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile sonuç ceza yönünden sanığın lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu, bu nedenle ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibari ile sanık aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/251 esas ve 2020/243 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 03/06/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2014 tarihli ve 2014/1420 soruşturma, 2020/4 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararının kaldırılarak ...Cumhuriyet Başsavcılığının 16/08/2019 tarihli ve 2014/1420 soruşturma, 2019/422 esas, 2019/417 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda, ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/251 esas ve 2020/243 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

1- İncelenen dosyada; ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 18/06/2015 tarihli ve 2015/11526 DS sayılı çağrı yazısının tebliği üzerine şüphelinin müdürlüğe başvurduğu, 29/06/2015 tarihinde hastaneye sevkedildiği, hastanede tedavi programına alındığı, 29/06/2015 tarihli vaka sorumlusu görüşmesine katıldığı, 20/07/2015 tarihli vaka sorumlusu görüşmesine katılmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısı 21/07/2015 tarihinde müdürlükte elden tutanakla tebliğ edildiği, aynı zamanda posta yolu ile de 24/07/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği,

şüphelinin uyarılmasından sonra 18/08/2015, 15/09/2015, 13/10/2015, 24/11/2015 ve 22/12/2015 tarihli beş ayrı vaka sorumlusu görüşmesine katıldığı, 22/01/2016 tarihli vaka sorumlusu görüşmesine katılmaması nedeniyle, İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 28/01/2016 tarihli kararıyla dosyanın kapatılmasına karar verildiği, sanığın uyarılmasından sonra müdürlüğe başvurarak beş ayrı tarihte yükümlülüklerini yerine getirmesinden sonra 22/01/2016 tarihinde yeniden yükümlülük ihlalinde bulunması karşısında;

tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı aşamasında, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı veya yükümlülük ihlalinde bulunduğu takdirde sanığın denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar ettiğinin kabul edilebileceği anlaşıldığından,

kovuşturma şartı olan “ısrar şartının” gerçekleşmemesi nedeniyle “durma” kararı verilerek infaza devam edilmesi için ...Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırıdı Dosya kapsamına göre; suç tarihi olan 03/06/2014 tarihi itibari ile yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ceza miktarının “bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası” olduğu,

suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ceza miktarının artırılarak “iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile sonuç ceza yönünden sanığın lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının kanuni bir zorunluluk olduğu,

bu nedenle ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, kararda ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığına dair bir ibare de bulunmadığı dikkate alınarak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibari ile sanık aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi kanuna aykırıdır.