İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17386 K.2022/2414

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki Erzincan Sulh Ceza Hakimliğinin 16/11/2020 tarihli ve 2020/2663 değişik iş sayılı itirazın reddine dair kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine,…

Esas2021/17386Karar2022/2414Tarih2 Mart 2022Okuma6 dk · 1.104 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/17386 E., 2022/2414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.104 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki Erzincan Sulh Ceza Hakimliğinin 16/11/2020 tarihli ve 2020/2663 değişik iş sayılı itirazın reddine dair kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 22/06/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 03/02/2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2017 tarihli ve 2017/6177 soruşturma, 2017/63 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği,

2- Daha sonra, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüpheli hakkında daha önceden Genç Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği gerekçesiyle 23/05/2018 tarihli ve 2017/6177 esas 2018/444 sayılı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Genç Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

3- Genç Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2016 tarihli ve 2016/219 soruşturma, 2016/29 sayılı kararı ile; şüpheli hakkında 08/04/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, sanığın 03/02/2017 tarihli eylemi ile erteleme kararını ihlal ettiği kabul edilerek açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda.

Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2018/150 esas, 2018/204 sayılı kararı ile. 10/05/2016 tarihli erteleme kararının doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, 03/02/2017 tarihli eylemin ihlal olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın 04/07/2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

4- Genç Asliye Ceza Mahkemesince durma kararı verilmesinden sonra, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 27/07/2018 tarihli ve 2018/315 soruşturma, 2018/1999 esas, 2018/1644 sayılı iddianamesi ile, sanığın 15/10/2017 tarihli eylemi nedeniyle Genç Asliye Ceza Mahkemesine 2018/150 esas üzerinden kamu davası açıldığı, şüpheliye ikinci defa erteleme hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle TCK’nın 191/1. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

5- Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/08/2018 tarihli ve 2018/523 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile; “Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/150 esas sayılı üzerinden kamu davasının açıldığı, yine Genç Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/488 soruşturma dosyasında verilen erteleme kararının kesinleşme süreci beklenmeden iddianamenin düzenlendiği” gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,

6- İddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısı tarafından, iddianamenin iadesi kararına itiraz edildiği, itirazı inceleyen mercii Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2018/268 değişik iş sayılı kararı ile; Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/150 esas,2018/204 sayılı kararı ile, erteleme kararının doğrudan MERNİS adresine usulsüz olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle durma kararı verildiği, sözkonusu erteleme kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, iddianamenin iadesi kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği,

7- Bunun üzerine, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2020 tarihli ve 2018/7877 soruşturma, 2020/232 sayılı kararı ile; 15/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verildiği, şüphelinin erteleme ve denetimli serbestlik kararına itiraz ettiği,

8- İtirazı inceleyen mercii Erzincan Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 16/11/2020 tarihli ve 2020/2663 değişik iş sayılı kararı ile, itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2020 tarihli ve 2018/7877 soruşturma, 2020/232 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/11/2020 tarihli ve 2020/2663 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüphelinin 03/02/2017 tarihli kullanmak amaçlı uyuşturucu bulundurma eylemi, Genç Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2016 tarihli ve 2016/219 soruşturma, 2016/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ihlali olması sebebiyle, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2018 tarihli ve 2017/6177 soruşturma, 2018/444 sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın Genç Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben, sanık hakkında açılan davanın Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2018/150 esas, 2018/204 sayılı kararı ile durmasına karar verilmesi müteakip,

15/10/2017 tarihli kullanmak amaçlı uyuşturucu bulundurmak eyleminden dolayı Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2020 tarihli ve 2018/7877 soruşturma, 2020/232 sayılı kararı ile tekrardan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş ise de, şüphelinin 15/10/2017 tarihli işlediği iddia olunan eyleminin, 03/02/2017 tarihli eyleminin suç konusu, yeri ve zamanı itibariyle aynısı olması karşısında, şüpheli hakkında aynı eylem sebebiyle tekrardan kamu davasının ertelenmesine ilişkin karar verilemeyeceği cihetle, itirazın bu sebeple kabul edilmesi gerekirken,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/11/2020 tarihli ve 2020/2663 değişik iş sayılı sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi: Şüpheli ... hakkında, 03/02/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2020 tarihli ve 2018/7877 soruşturma, 2020/232 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüpheli tarafından karara itiraz edilmesi üzerine Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/11/2020 tarihli ve 2020/2663 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği,anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, şüphelinin 03/02/2017 tarihli kullanmak amaçlı uyuşturucu bulundurma eylemi, Genç Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2016 tarihli ve 2016/219 soruşturma, 2016/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ihlali olması nedeniyle, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2018 tarihli ve 2017/6177 soruşturma, 2018/444 sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın Genç Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben, sanık hakkında açılan davanın Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2018/150 esas, 2018/204 sayılı kararı ile davanın durmasına karar verildiği,

15/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminden dolayı Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2020 tarihli ve 2018/7877 soruşturma, 2020/232 sayılı kararı ile yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş ise de, şüphelinin 15/10/2017 tarihinde işlediği iddia olunan eyleminin, 03/02/2017 tarihli eyleminin suç konusu, yeri ve zamanı itibariyle aynı olduğu, suç tarihinin “03/02/2017” yerine sehven “15/10/2017” olarak yazıldığı, şüpheli hakkında aynı eylem sebebiyle yeniden kamu davasının ertelenmesine karar verilemeyeceği anlaşıldığından;

itirazın bu nedenle kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

D-) Karar: Açıklanan nedenlerle; “kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/11/2020 tarihli ve 2020/2663 değişik iş sayılı sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/17386, K. 2022/2414, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/17386
Karar No
2022/2414
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17387 K.2022/2415
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17394 K.2022/1798
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17394 K.2022/3174
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17395 K.2022/2252
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17395 K.2022/1432
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17398 K.2022/1920

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.