Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17388 K.2022/2847

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2019/692 esas, 2020/294 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 22/06/2021 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık ... hakkında, 03/08/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/10/2019 tarihli ve 2019/12056 soruşturma, 2019/5462 esas, 2019/4321 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede; şüpheli hakkında 2016/20825 sayılı soruşturma dosyasında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlal nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açıldığı,

Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1299 esas sayılı dosyasında mahkûmiyet kararı verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, TCK’nın 191/6. maddesi gereğince yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2- Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10/09/2020 tarihli ve 2019/692 esas, 2020/294 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, kararın 28/09/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3- Bu suçun işlenmesinden önce;

a-) Sanığın 14/10/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2017 tarihli kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 16/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliği ve 15 günlük itiraz süresi beklenmeden 08/06/2017 tarihinde erteleme kararının kesinleştirilerek denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlandığı,

b-) Hatay Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 07/08/2017 tarihli ve 2017/377 DS sayılı yazısı ile şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2017 tarihli ve 2016/20825 soruşturma, 2017/4682 esas, 2017/3613 sayılı iddianamesi ile sanığın 14/10/2016 ve 22/02/2017 tarihli eylemleri nedeniyle TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

c-) Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2018 tarihli ve 2017/1299 esas, 2018/804 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1, 43 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edildiği,

d-) Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarihli ve 2018/3268 esas, 2020/266 karar sayılı ilamı ile; erteleme kararının 15 günlük itiraz süresi beklenmeden ve sanığa itiraz ... tanınmadan denetim süresi başlamayacağından durma kararı verilmesi gerektiği, kabule göre de TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

e-) Bozmadan sonra; Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2020 tarihli ve 2020/470 esas, 2020/648 sayılı kararı ile, bozma ilamına uyularak kamu davasının durmasına ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın usulüne uygun kesinleştirilmesinden sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının kaldığı yerden devamına karar verildiği, durma kararının 09/09/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2019/692 esas, 2020/294 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanık hakkında aynı suçtan Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1299 esas sayılı dosyasının derdest bulunması sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesine istinaden kamu davası açılmış ise de, Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1299 esas, 2018/804 sayılı kararının, soruşturma evresinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraz süresi beklenmeksizin kesinleştirildiği, şüpheliye itiraz ... tanınmadığı, bu halde denetim süresinin başladığının kabul edilemeyeceği ve kovuşturma şartı bulunmadığından durma kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu,

bozma üzerine anılan Mahkemenin 02/07/2020 tarihli ve 2020/470 esas, 2020/648 sayılı kararı ile davanın durmasına karar verildiği ve bu kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiği, bu durumda Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava bakımından da kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2019/692 esas, 2020/294 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 03/08/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2019/692 esas, 2020/294 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar şüpheli hakkında, aynı nev’iden suçtan, daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ihlal nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açıldığı, Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1299 esas sayılı dosyasında davanın derdest olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesine istinaden kamu davası açılmış ise de;

Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2018 tarihli ve 2017/1299 esas, 2018/804 sayılı kararının, soruşturma evresinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraz süresi beklenmeksizin kesinleştirildiği, şüpheliye itiraz ... tanınmadığı, bu halde denetim süresinin başladığının kabul edilemeyeceği ve kovuşturma şartı bulunmadığından durma kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarihli ve 2018/3268 esas, 2020/266 sayılı ilamı ile bozulduğu,

bozma üzerine Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2020 tarihli ve 2020/470 esas, 2020/648 sayılı kararı ile davanın durmasına karar verildiği ve bu kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiği, bu durumda kanun yararına bozma incelemesine konu Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava bakımından da kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, mahkemece durma kararı verilerek,

şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-)Karar:

Açıklanan nedenlerle, mahkemesince açılan kamu davası hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesinin 2. cümlesi gereğince “durma kararı” verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2019/692 esas, 2020/294 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,