Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17425 K.2023/6010

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/405 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/2283 Esas, 2021/1862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Suça ve olaya ilişkin herhangi bir tespit yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

.... İlçesinde ...camii çevresinde eşgali verilen ...uyruklu bir şahsın uyuşturucu madde sattığı ihbarının alınması üzerine yapılan fiziki takipte sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu

madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'den bir şeyler alıp verdiğinin görülmesi üzerine durdurulan ...'den 3 fişek eroin ile 2 fişek metamfetaminin ele geçirildiği, devam eden fiziki takipte sanığın ikametine girip çıkmasından sonra yakalandığı ve üzerinden 3 fişek suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile sanığın girip çıktığı ikamette yapılan aramada da paketler halinde eroin, 6-MAM, metamfetamin, suboxone hap ile hassas terazinin ele geçirildiği,

yapılan keşif sonucunda sanığın ... ile alışveriş yaptıkları noktanın camiye ve ilkokula 200 metreden yakın olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamına göre olay tutanağı, ... ... ile tutanak mümzilerinin beyanları, ... ...'den ele geçen uyuşturucu maddenin paket kağıdı ile sanığın evinde ele geçen kağıtların birebir aynı olması, uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olması dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "suça ilişkin iki nitelikli hal nedeniyle isabetli olarak hapis cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşıldığı halde adli para cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşılmayarak asgari hadden ceza belirlenmesi" hususu eleştirilip, "uyuşturucularla aynı yerde bulunan 115,00 TL paranın iadesine karar verilmiş ise de, paranın uyuşturucu madde ile birlikte bulunmasına göre artık bu paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğinin kabul edilmesi gerektiğinden,

müsaderesi yerine suçtan elde edildiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile iadesine karar verilmesi," nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. ... ...'nin kovuşturma aşamasındaki beyanında sanıktan 100,00 TL karşılığında uyuşturucu maddeleri satın aldığını söylemesi karşısında 100,00 TL'nin suçtan elde edilmesi nedeniyle müsaderesi yerine 115,00 TL'nin müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/2283 Esas, 2021/1862 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasında yer alan "Adli Emanetinin 2020/14747 sırasında kayıtlı, uyuşturucularla birlikte ele geçen 115,00 TL paranın suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine" cümlesinde yer alan "115,00 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "100,00 TL" ibaresi yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,