Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17569 K.2023/3076

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli 2020/105 Esas ve 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 450.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1393 Esas, 2021/1737 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan fazla uzaklaşıldığına, bu hususta gerekçenin yeterli olmadığına, sonuç cezanın yüksek belirlendiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine ve çelişkili olduğuna ilişkindir

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 2. Sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında, ihbarın içeriği, sanığın üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu madde ile birlikte diğer uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği eve ait anahtarın ele geçirilmesi, sanığın bir süredir bu evde yaşadığına dair beyanları ile üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüş, sanık ... hakkında ise arama esnasında içerisinde bulunduğu ve kiracısı olduğu evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği karşısında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüştür. Evde ele geçirilen uyuşturucuların miktarı, suçun işleniş biçimi suçun işlediği yer ve zaman ile sanıkların amacı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1393 Esas, 2021/1737 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271