Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17734 K.2023/3862

29.05.2018, 04.06.2018 (sanık ... hakkında)

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve sanık ... müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Burhanliye Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2019/533 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/1284 Esas, 2021/1386 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına özetle; sanık ... yönünden, dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediğinden sanığın temyiz talebinin reddi; sanık ... yönünden, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle

1. Uyuşturucu maddeye ilişkin rapor ve tutanakların dosyada olmadığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Uyuşturucu madde sattıkları değerlendirilen sanıklar Halil ve Burhan hakkında iletişimin dinlenmesi kararı verilmiş, aşağıdaki olaylar tespit edilmiştir. 1. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme

14.05.2018 tarihinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın ...ten para alarak bir nesneyi ...e verdiğinin görüldüğü, ardından kolluk görevlilerince durdurulan ...ten esrar ele geçirilen olayda, ... ile sanık arasında geçen telefon görüşmesi içerikleri ile fiziki takip tutanağı içeriğinin ...in kollukta ve kovuşturmada vermiş olduğu ifadelerle örtüştüğü, sanık ile ... arasında dosyamıza yansımış herhangi bir husumetin bulunmuyor olması,

...in aşamalarda vermiş olduğu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanları ile sanığı uyuşturucu madde aldığı kişi olarak teşhis etmesi, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı içeriği bir arada değerlendirilerek sanığın cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek ...e esrar sattığı sabit kabul edilmiştir.

18.05.2018 tarihinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile ...'un okulun bitişiğinde birbirlerine bir şeyler verip ayrıldıklarının görüldüğü, kolluk

görevlilerince ..., Yücel ve ...'ın içinde bulunduğu araç durdurulmak istendiğinde aracın camından esrarın atıldığı olayda, ... ile sanık arasında geçen telefon görüşmesi içerikleri ile fiziki takip tutanağı içeriğinin ..., ...ve...in kollukta ve kovuşturmada vermiş olduğu ifadelerle örtüştüğü, sanık ile ... arasında dosyamıza yansımış herhangi bir husumetin bulunmuyor olması, ...'un aşamalarda vermiş olduğu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanları ile sanığı uyuşturucu madde aldığı kişi olarak teşhis etmesi ve tape kayıtları ile fiziki takip tutanağının bu beyanları doğrular nitelikte olması bir arada değerlendirilerek sanığın cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek ...'a esrar sattığı sabit kabul edilmiştir.

21.05.2018 tarihinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile ... ve arkadaşı ...in buluştuğu ve birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, ardından kolluk görevlilerince durdurulan ... ve ...ten uyuşturucu madde ele geçirilen olayda, ... ile sanık arasında geçen telefon görüşmesi içerikleri ile fiziki takip tutanağı içeriğinin ... ve ...'nın kollukta ve kovuşturmada vermiş olduğu ifadelerle örtüştüğü, sanık ile ... ve ... arasında dosyamıza yansımış herhangi bir husumetin bulunmuyor olması,

... ve ...'nın aşamalarda vermiş olduğu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına ilişkin beyanları ile sanığı uyuşturucu madde aldıkları kişi olarak teşhis etmeleri ve tape kayıtları ile fiziki takip tutanağının bu beyanları doğrular nitelikte olması bir arada değerlendirilerek sanığın cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek ... ve ...e esrar sattığı sabit kabul edilmiştir.

04.07.2018 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada, paketler halinde esrar, uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanılan alüminyum folyo parçaları ve hassas terazi ele geçirilmiştir.

Böylece sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme

29.05.2018 tarihinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile ...'in buluşarak birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, ardından kolluk görevlilerince durdurulan ...'ten sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda, ... ile sanık ... arasında geçen telefon görüşmesi içerikleri ile fiziki takip tutanağı içeriğinin ...'in kollukta ve kovuşturmada vermiş olduğu ifadelerle örtüştüğü, sanık ile ... arasında dosyamıza yansımış herhangi bir husumetin

bulunmuyor olması, ...'in aşamalarda vermiş olduğu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanları ile tape kayıtları ve fiziki takip tutanağının bu beyanları doğrular nitelikte olması hususları bir arada değerlendirilerek sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek ...'e sentetik kannabinoid sattığı sabit kabul edilmiştir.

04.06.2018 tarihinde sanık ..., hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ... ile ...'in buluşarak birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, ardından kolluk görevlilerince içinde ... ve ...'in bulunduğu aracın durdurularak ...'den sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda, ... ve ...'ın aşamalarda vermiş oldukları uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldıklarına ilişkin beyanları, bu beyanlar ile uyumlu tape kayıtları ve fiziki takip tutanağını bir arada değerlendirildiğinde, sanık ...'ın cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek ...'e sentetik kannabinoid sattığı sabit kabul edilmiştir.

Böylece sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde sattığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kararın son bölümünde ve gerekçeli karar tebligat mazbatasında, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasının istendiğine dair temyiz sebebi gösterilmesinin zorunlu olduğuna, gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedileceğine dair bildirimi içeren ihtaratın yer almadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 günlük yasal süreden sonra dosyaya sanık ... tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek, Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak olunmamıştır.

Sanık ...'ın 29.05.2018 tarihinde uyuşturucu madde sattığı ...'in çocuk olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının oluştuğu, hükme esas alınan delillerin dosyada mevcut olduğu anlaşılmakla sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/1284 Esas, 2021/1386 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık ... yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... yönünden ise Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.