Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17830 K.2023/4625

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/363 Esas, 2021/43 Karar sayılı kararı ile Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/83 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/83 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/83 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararı ile:

Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'un, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/1256 Esas, 2021/1114 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,

3. Uyuşturucu madde ticareti yapma kastı ile hareket edilmediğine,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepler özetle

1. Takdiri indirim uygulanmamasının isabetsiz olduğuna,

2. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'un diğer sanık ...'a kullanması için sentetik kannabinoid vermesi, sanık ...'ın ise farklı tarihlerde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...'a sentetik kannabinoid sattığı olaylarda sanık ... yönünden, savunması, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili uyuşturucu raporu, iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın

diğer sanık ...'a kullanması için uyuşturucu madde vermesi suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, sanık ... yönünden sanığın ikrarı, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili uyuşturucu raporu, iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın tanık ...'a okula 31,30 metre uzaklıkta bulunan araç içinde uyuşturucu madde satması ve vermesi ve sanığın ikrarı, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili uyuşturucu raporu, iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

sanığın tanık ...'a okula 77,50 metre uzaklıkta bulunan yerde uyuşturucu madde satması ve vermesi suretiyle üzerine atılı suçları işlediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin her iki sanık yönünden suçun vasfına ve suçun sübutuna, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ile yapılması nedeni ile aramanın hukuka aykırı olduğuna yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin yerinde görülmediği,

etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir herhangi bir fiil tespit edilemediğinden sanık ... müdafiinin sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasının gerektiğine yönelik temyiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine “ 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz olunacağının" ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/1256 Esas, 2021/1114 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlardan “...ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz olunacağının,” ibaresinin çıkartılarak yerine “ ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunun” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,