Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17840 K.2022/855

2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1-Gerekçeli kararda, "sanık ... yönünden;18.03.2017, sanık ... yönünden; 15.03.2017, 16.03.2017, 23.03.2017" olan suç tarihinin "23/03/2017, 07/02/2017" olarak gösterilmesi,

2- Sanık ...'un tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/285 esas ve 2016/210 karar sayılı "1 yıl 8 ay hapis cezasına" ilişkin ilamı yerine, iki ayrı mahkûmiyet hükmünün birden tekerrüre esas alınması,

3- Sanık ... hakkında ihbarda bulunulmasına karar verilen Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/54 esas ve 2013/212 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında, sanık hakkında "3 yıl denetim süresi" öngörüldüğü ve kararın 29/04/2013 tarihinde kesinleştiği, inceleme konusu uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ise 3 yıllık denetim süresinin dolmasından sonra işlendiği anlaşılmakla, bu ilam yönünden ihbarda bulunulmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "sanık ... yönünden;18.03.2017, sanık ... yönünden; 15.03.2017, 16.03.2017, 23.03.2017 " olarak düzeltilmesi,

2- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin paragraftan " 2016/344 Esas ve 2016/331 karar sayılı" ibaresinin çıkarılması,

3- Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin ihbarda bulunulmasına ilişkin paragraftan "Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/54 Esas ve 2013/212 Karar sayılı," ibaresinin çıkarılması,

Suretiyle, hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,