Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17933 K.2023/736

2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık (sanık ... yönünden)

HÜKÜMLER

1. İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında)

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2020 tarihli ve 2019/564 Esas, 2020/311 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2020 tarihli ve 2019/564 Esas, 2020/311 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

suçundan ise 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin 5 inci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 ve 01.07.2021 tarihli 2021/348 Esas, 2021/533 Karar sayılı kararları ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerini gösterir dilekçesini yasal süresinden sonra vermesi nedeniyle temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanığın ilgili dosyasındaki diğer sanık yönünden inceleme yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların kullanımında olduğu anlaşılan ikametlerde ele geçirilen esrarın miktarı ve ekili vaziyetteki kenevir bitkilerinin sayısı ile yetiştirilme şekline göre sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu ve sanık ...'in ayrıca 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işledikleri kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi yönünden yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden:

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebini öne sürdükten sonra, sanığın 26.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesini on beş günlük yasal süresi içinde vermiş olduğu belirlenmekle, Tebliğname gürüşüne iştirak olunmamıştır. 1. Hakkında tefrik kararı verilen ..... hakkındaki davanın akıbeti araştırılarak, derdest ise birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış bir örneğinin dosya arasına getirtilmesi, sanık ...'in hukuki durumunun anılan dosya ile birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Sanıklar .... ve ..... belirtilen adreste oturmadıklarını ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin olmadığını beyan etmeleri, tanık beyanları, hakkında uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından beraat kararı kesinleşen sanık ...'un ifadeleri karşısında, olay tarihinde uyuşturucu madde bulunan adreslerde kimin oturduğunun tespiti hususunda kolluk araştırması yapılarak,

o tarihte binada oturan kişiler ve bina komşularının tespit edilmesi ve gerektiğinde tanık olarak dinlenmeleri, suç tarihinde veya ona yakın tarihlerde ikametin bulunduğu mahalle muhtarı ile orada esnaflık yapan kişilerden bilgi alınması, ayrıca kurumlardaki sanıklara ait adres kayıtlarının araştırılması, ayrıca sanıklar ...,... ve ....'ın resmi veya özel kurum ve kuruluşlara irtibat numarası olarak verdiği telefonların ilgili emniyet biriminden tespit ettirilerek,

belirlenecek telefon numaralarına ait olay tarihinden geriye doğru 15 günlük dönemi kapsar şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek aralarında olay öncesi ve olay sırasında görüşme veya mesaj irtibatı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, baz istasyonu tespitlerinin karşılaştırılması, duruşmada sanığa okunarak sorulması, sonucuna göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sanığın hukukî durumunun ( 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası yönünden de) belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden:

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 26.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,