Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17995 K.2023/8534

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2021 tarih ve 2020/161 Esas, 2020/356 Karar sayılı karar ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/141 Esas, 2021/1066 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin kullanmak amaçlı olduğuna,

2. Sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığına,

3. Sanığın üzerine atılı bulunan suçun yasal unsurları oluşmadığına,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Tanıklar Ahmet ve Ümit’in suçtan kurtulmak amacıyla aleyhe beyanda bulunduklarına,

6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Ele geçirilen maddelere ilişkin alınan kriminal rapor, sanığın ikametine ilişkin ihbar bulunuşu, olay yeri tutanağında ikamete girip çıkan tanık Abdullah'ın görüldüğü, tanık Abdullah üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığına ilişkin beyanları, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile ele geçirilen sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddelerin madde miktarı ile kullanım miktarından çok fazla olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketler ve satışa hazır halde olması ile oluş ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’nin üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi,

B. Adli emanetin 2020/4207 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine, imhasına karar verilmesi,

C. Adli emanetin 2019/5275 sırasında kayıtlı üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine, şahit numunenin müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suça konu madde müsadere edilirken uygulanan kanun maddesinin fıkrası gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14/06/2021 tarihli ve 2021/141 Esas, 2021/1066 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "... taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkartılarak yerine "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi,

B. Suçta kullanılan eşyanın imhasına ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2020/4207 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü fıkrasının birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

C. Suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2019/5275 sırasında kayıtlı üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin TCK'nun 54/4. Maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,