Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18618 K.2022/3711

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 06/06/2014 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01/11/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 03/10/2010 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2010 tarihli ve 2010/129011 soruşturma, 2010/84362 esas, 2010/5152 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı kararı ile, sanık hakkında 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 10/11/2011 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesi üzerine infazı için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

3- Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce denetime uymadığının bildirilmesi üzerine Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06/06/2014 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı ek kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 31/3. maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aynı Kanun’un 50/1-f maddesi gereğince 4 ay süre ile kamuya yararlı bir işte ücretsiz çalışma cezasına çevrilmesine karar verildiği, kararın 26/09/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

4- Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 29/12/2020 tarihli ve 2016/495 ÇDS sayılı yazısı ile, sanığın 14/04/2020 tarihinde cezaevinden tahliye edilmesine rağmen müdürlüğe başvurmaması nedeniyle 18/11/2020 tarihinde dosya kaydının kapatıldığının bildirilmesi üzerine, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı ek kararı ile, 8 ay hapis cezasının TCK’nın 50/6. maddesi gereğince tamamen infazına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Bakırköy 4.Çocuk Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının anılan Kanun’un 50/1-f maddesi gereğince 4 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek tedbirine çevrilmesine ilişkin Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 06/06/2014 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Anılan kararın 26/09/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun tedbir kararının gereklerine uymadığından bahisle hapis cezasının aynen infazına ilişkin Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı ek kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesince yapılan yargılamanın 25/07/2011 tarihli duruşmasında alınan savunmasında, hakkında hapis cezası verilmesi halinde gönüllü olarak kamuya yararlı bir işte çalıştırılmayı kabul ettiği anlaşılmış ise de, sanığın Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı kararı ile hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine dosyanın yeniden açıldığı ve sanığa ulaşılamadığından savunması alınmadan yargılamanın sonlandırıldığı,

bu haliyle sanığın savunması alınıp rızası sorulmadan hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1. maddesindeki kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırıma çevrilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 06/06/2014 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı ek kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 03/10/2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 06/06/2014 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı ek kararı ile,

5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 50/1-f maddesi gereğince 4 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesince yapılan yargılamanın 25/07/2011 tarihli duruşmasında alınan savunmasında, hakkında hapis cezası verilmesi halinde gönüllü olarak kamuya yararlı bir işte çalıştırılmayı kabul ettiği, sanığın Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ve 2010/1274 esas, 2011/969 sayılı kararı ile hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine dosyanın yeniden açıldığı ve sanığa “tedavi ve denetime uymama nedenini bildirmesi, aksi halde yokluğunda karar verileceği” şerhini içeren duruşma davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanığın duruşmaya gelmemesi nedeniyle savunması alınmadan

yargılamanın sonlandırıldığı, 25/07/2011 tarihli celsede sanığın savunması alınıp rızası sorulduğundan, hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1. maddesindeki kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırıma çevrilmesinin kanuna uygun olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar: