Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18691 K.2022/5380

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/678 esas, 2019/772 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 23/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 02/10/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, 14/11/2019 tarihli ve 2019/16215 soruşturma, 2019/5121 esas, 2019/3848 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede; şüpheli hakkında daha once 25/10/2014 tarihli eylemi nedeniyle 2014/12969 sayılı soruşturmada 03/11/2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlal nedeniyle 16/01/2015 tarihinde kamu davası açıldığı hususunun belirtildiği,

2- Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06/12/2019 tarihli ve 2019/678 esas, 2019/772 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un TCK’nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği, kararın 18/12/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3- İncelemeye konu suç tarihinden önce;

a-) Sanığın 25/10/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2014 tarihli ve 2014/12969 soruşturma, 2014/48 sayıılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verildiği,

b-) Sivas Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce şüphelinin yükümlülüklerine uymadığının bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2015 tarihli ve 2014/12969 soruşturma, 2015/227 esas, 2015/191 sayılı iddianamesi ile, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

c-) Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2015 tarihli ve 2015/32 esas, 2015/103 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 15/04/2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

d-) Kanun yararına bozma incelemesine esas karar ile ihbarda bulunulması üzerine;

Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarihli ve 2020/1 esas, 2020/18 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu,

e-) Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/06/2020 tarihli ve 2020/306 esas, 2020/581 sayılı kararı ile; ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

f-) Bozmadan sonra, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2020 tarihli ve 2020/269 esas, 2020/282 sayılı kararı ile, ısrar şartı gerçekleşmediğinden davanın durmasına,

infazın kaldığı yerden devamı için Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, durma kararının 15/07/2020 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve sanık hakkında 2 yıl denetim süresinin belirlenmesine ilişkin Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/678 esas, 2019/772 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında evvelce 07/04/2015 tarihinde işlemiş olduğu

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/32 esasına kayden görülen kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, anılan Mahkemenin 07/04/2015 tarihli ve 2015/32 esas, 2015/103 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği ve anılan Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 15/04/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 02/10/2019 tarihinde aynı nitelikte suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklandığı,

kararın istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/06/2020 tarihli ve 2020/306 esas, 2020/581 sayılı kararı ile sanık hakkında 03/11/2014 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın 09/12/2014 tarihinde tebliğ olunduğu, denetimli serbestlik müdürlüğünün çağrı tebliğinin 14/11/2014 tarihinde yapıldığı,

denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle kayıt kapatılarak kamu davası açılmış ise de, sanığa 11/11/2014 tarihli çağrı davetnamesi ile 10 gün içerisinde Sivas Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gelmesi hususunda ihtarda bulunulduğu ancak sanığın başvuruda bulunmaması üzerine yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtar yapılmadığı,

sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kararın bozulduğu ve inceleme konusu 02/10/2019 tarihli suça ilişkin Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/678 esas, 2019/772 sayılı kararının 18/12/2019 tarihinde kesinleştiği, bu eylemin evvelce işlenen 25/10/2014 tarihli suça ilişkin verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesine göre, (Değişik madde ve başlığı: 6545 - 18.6.2014 / m.68) (1) Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır.

(3) Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir.

(4) Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır. (5) Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi

veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." düzenlemeleri dikkate alındığında, sanığın inceleme konusu “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” eylemini, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/32 esas sayılı dosyasındaki 25/10/2014 tarihli eyleme ilişkin Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2014 tarihli ve 2014/12969 soruşturma, 2014/48 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilmesinden sonra erteleme süresi içerisinde 02/10/2019 tarihinde yeniden işlediği,

bu eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 191/4-b-c maddesi gereğince ihlal niteliğinde olup ayrı bir suç oluşturmadığı gözetilmeden sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/678 esas, 2019/772 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi: Sanık ...'in, 02/10/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/678 esas, 2019/772 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve sanık hakkında 2 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.

Sanığın daha önce 25/10/2014 tarihinde işemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2014 tarihli ve 2014/12969 soruşturma, 2014/48 sayıılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verildiği,

Sivas Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce şüphelinin yükümlülüklerine uymadığının bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2015 tarihli ve 2015/32 esas, 2015/103 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 15/04/2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, kanun yararına bozma incelemesine esas karar ile ihbarda bulunulması üzerine.

Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarihli ve 2020/1 esas, 2020/18 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/06/2020 tarihli ve 2020/306 esas,2020/581 sayılı kararı ile; ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra,

Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2020 tarihli ve 2020/269 esas, 2020/282 sayılı kararı ile, ısrar şartı gerçekleşmediğinden davanın durmasına, infazın kaldığı yerden devamı için Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, durma kararının 15/07/2020 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

İnceleme konusu Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/678 esas, 2019/772 sayılı kararının 18/12/2019 tarihinde kesinleştiği, 02/10/2019 tarihli eylemin daha önce işlenen 25/10/2014 tarihli suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesine göre, (Değişik madde ve başlığı: 6545 - 18.6.2014 / m.68) (1) Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.

Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır. (3) Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir. (4) Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır. (5) Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." düzenlemeleri dikkate alındığında,

Sanığın inceleme konusu 02/10/2019 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” eylemini, 25/10/2014 tarihli eyleme ilişkin Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2014 tarihli ve 2014/12969 soruşturma, 2014/48 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilmesinden sonra erteleme süresi içerisinde işlediği, 02/10/2019 tarihli eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/4-b-c maddesi gereğince ihlal niteliğinde olup ayrı bir suç oluşturmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesi gereğince ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından;

mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8.maddesi gereğince düşme kararı verilerek, erteleme kararının ihlali nedeniyle açılan kamu davasında durma kararı veren Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/269 esas ve 2020/282 karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir

D-) Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereğince “düşme kararı” verilerek, erteleme kararının ihlali nedeniyle açılan kamu davasında durma kararı veren Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/269 esas ve 2020/282 karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan.