Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18981 K.2023/4050

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ...

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/72 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında da, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/2191 Esas, 2021/2075 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4.. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin yaptığı saha ve istihbarı çalışmalarda; ... isimli şahsın uyuşturucu madde sattığı ve bahse konu maddeleri ... sayılı adreste sakladığına dair bilgileri edindikleri, sanık ...'nin 14.11.2020 günü kolluk ekipleri tarafından yakalandığı, sanığın yapılan üst aramasında iki parça halinde daralı ağırlıkları 3.30 gram ve 6.24 gram gelen uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiği, sanığın kolluk görevlilerinin sorması üzere söz konusu maddeleri sanık ...'dan 100,00 TL karşılığında aldığını beyan ettiği, ikamette yapılan usule uygun aramada;

sanık ... ve ... isimli şahsın yakalandıkları, sanık ...'in yapılan üst aramasında, daralı ağırlıkları 25.36 gram ve 19.03 gram gelen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, arama yapıldığı sırada ikamete ... ve ... isimli şahısların geldikleri, ... isimli şahsın avucunun içinde daralı ağırlığı 2.48 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

şahsın kolluk görevlilerinin sorması üzerine maddeyi sanık ...'i arayarak ve söz konusu adrese gelerek sanık ...'den 50,00 TL karşılığında satın aldığını, sanıklardan tekrar uyuşturucu madde almak üzere ikamete geldiğini beyan ettiği ,dosyada mevcut İstanbul Kriminal Uzmanlık Raporuna göre sanıkların üzerinde ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddelerini içerdiğinin tespit edildiği, her ne kadar sanıklar ... ve ... üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu kabul etmemiş ise de;

olayın oluş şekli, ele geçirilen maddelerin ele geçiriliş şekli, çeşitlilik ve miktarı, satışa hazır niteliği, sanık ...'in mahkemece yaptığı savunmasında suçtan kurtulmaya çalıştığı ve soruşturma evresinde verdiği samimi beyanlarına itibar edildiği, bilgi verme sıfatıyla dinlenen tanık ...'un beyanında uyuşturucu maddeyi sanık ...'yi arayarak ve sanık ...'nin yönlendirmesi üzere sanık ...'den ikamete giderek satın aldığını beyan etmesi,

sanık ...'in yakalandığında uyuşturucu maddeleri sanık ...'den satın aldığını ve sanık ...'in yönlendirmesi üzere ... isimli şahısla uyuşturucu madde satmak üzere telefonla irtibat kurduğunu beyan ederek samimi ikrarda bulunması, dosyada da sanık ... ile tanık Gökhan arasında mesajlaşmaların olduğu, her ne kadar sanık ... kendisinin uyuşturucu satmadığını beyan etmiş ise de olay öncesi kolluk istihbarı çalışmalarda kimliğinin tespit edilmesi, bunu doğrular şekilde yakalanması ve satıcı olduğunu iddia ettiği sanık ... ile aynı evde ikamet ettiklerinin tespit edilmesi, tanık Gökhan'ı yönlendirmesi,

aktif harekette bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde diğer sanık ... ile beraber hareket ettiklerinin değerlendirildiği ve üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği mahkemece kabul edildiği, sanık ... hakkında sanığın suç haber alındıktan sonra gönüllü olarak diğer suç ortağının yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılmakla

5237 sayılı Kanunun 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasında takdiren yarı oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı veilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/2191 Esas, 2021/2075 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,