İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19072 K.2022/5677

Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ... haklarındaki İzmir (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli ve 2012/36 esas, 2013/94 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2021/19072Karar2022/5677Tarih27 Nisan 2022Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/19072 E., 2022/5677 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ... haklarındaki İzmir (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli ve 2012/36 esas, 2013/94 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 10/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanıklar ... ve ... haklarında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yapılan yargılama sonucunda, İzmir (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12/06/2013 tarihli ve 2012/36 esas ve 2013/94 sayılı kararı ile; sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3. maddesi gereğince 6 yıl hapis ve 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık Paşa’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 3.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

2- Kararın temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 25/12/2020 tarihli ve 2015/5361 esas, 2020/9697 sayılı ilamı ile; sanıklar ... ve ... haklarında, süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle temyiz istemlerinin reddine, dosyanın diğer sanıkları hakkında ise, ekspertiz raporlarının dosyada bulunmaması ve yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

3- Bozmadan sonra, haklarındaki hüküm bozulan sanıklar yönünden dosyanın Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/60 esasına kaydedildiği, sanıklar ... ve ... hakkında ise ilamın kesinleştirilerek infaza gönderildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 4.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile 5 yıl hapis ve 3.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair İzmir (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli ve 2012/36 esas, 2013/94 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1- 16/01/2007, 17/01/2007, 28/01/2007, 03/02/2007, 15/02/2007, 23/02/2007, 01/03/2007, 02/03/2007, 11/03/2007 ve 17/03/2007 tarihlerinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması yoksa buna ilişkin ekspertiz raporlarının alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve

bu konuşmaların gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının saptanması gerektigi gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir.” denilerek İzmir (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli ve 2012/36 esas, 2013/94 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanıklar ... ve ... haklarında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonucunda, İzmir (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli ve 2012/36 esas, 2013/94 sayılı kararı ile sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3. maddesi gereğince 6 yıl hapis ve 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık Paşa’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 3.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre,

1- Suç tarihlerinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ayrımı yapılmaksızın karar başlığında suç tarihlerinin “20/02/2007, 18/03/2007, 09/07/2007 ve öncesi” olarak belirtilmesi,

2- 16/01/2007, 17/01/2007, 28/01/2007, 03/02/2007, 15/02/2007, 23/02/2007, 01/03/2007, 02/03/2007, 11/03/2007 ve 17/03/2007 tarihlerinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması yoksa buna ilişkin ekspertiz raporlarının alınması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,

3- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu; bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi,

sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının saptanması gerektigi gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

D-) Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle; kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden İzmir (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli ve 2012/36 esas, 2013/94 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/19072, K. 2022/5677, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/19072
Karar No
2022/5677
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19074 K.2022/5528
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19081 K.2022/5603
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19088 K.2022/10418
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19095 K.2022/3831
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19099 K.2022/5467
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19100 K.2022/7464

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.