Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19203 K.2023/6300

2. Esastan ret (sanık ... yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2020/56 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin 3 üncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 16.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/2498 Esas, 2021/2072 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde bir şahsın kolluk görevlilerine plakasız kırmızı renk Fiat-Tempra marka aracın içerisinde uyuşturucu satıldığını, aracın Okmeydanı mevkiinde gezerek uyuşturucu madde sattığını bildirmesi üzerine, aracın park halinde olduğunun tespit edildiği, araçtan inen sanık ...'ün yapılan kaba üst yoklamasında montunun sağ cebinde bir kabarıklık olduğunun fark edildiği,

sanığın kendi rızasıyla 20 poşetçik sentetik kannabinoidi teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca sanık ...'ün kullandığı araçta yapılan aramada aracın torpidosunda 20 poşet uyuşturucu maddenin daha ele geçirildiği, sanık ...'ün görevlilere uyuşturucu maddeleri...'dan temin ettiğini, ...'ın uyuşturucu maddeleri ...'le gönderdiğini söylemesi üzerine, ...'ün söylediği sokakta sanık ...'in yakalandığı, üzerinde toplamda 40 paket sentetik kannabinoidin ele geçirildiği,

ardından sanık ...'ün, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki beraat kararı kesinleşen...'ın oturduğunu söylediği ....., Mahallesi .....Sokak No:12/2 ve 12/3 .....adresinde yer alan iki ikamette arama yapıldığı, 3 nolu

dairede suç unsuruna rastlanılmadığı, 2 nolu dairede yapılan aramada 14 ayrı poşette esrar, 6 ayrı poşette metamfetamin, 340 adet esrar, metamfetamin ve esrar bulaşıklı iki adet hassas terazi, çok sayıda şeffaf poşet ve uyuşturucu paketleme sırasında kullanıldığı değerlendirilen 1 adet ölçek ele geçirildiği, dosya kapsamına göre sanık savunmaları tanık beyanları HTS raporuna göre sanık ...'ün, ...'ın ikametgahı olduğu ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği adresin kendi ikameti olduğu, üzerinde, araçta ve ikamette ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği nazara alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

sanık ...'in yakalanarak suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına, diğer sanık ...'in üzerinde satışa hazır vaziyette paketlenmiş sentetik kannabinoidin ele geçirilmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetin karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden, tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas olmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/2498 Esas, 2021/2072 Karar sayılı kararında sanıkların müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci

maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,