Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19231 K.2023/9666

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/252 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/252 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/252 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/737 Esas, 2021/883 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk kuvvetleri tarafından Ankara iline araç ile uyuşturucu madde getirileceği yönünde bilgi edinilmesi üzerine, olay günü gerekli tertibatlar alınarak uygulama noktası oluşturulduğu ve bahse konu aracın dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalışması üzerine kapan atılarak durdurulduğu, sanık ...’in aracın arka koltuk kısmında bulunan maddeyi alarak yaya olarak kaçmaya başladığı, daha sonra elindeki maddeyi atarak kaçmaya devam ettiği, ve ardından sanık ...’in yakalandığı,

sanığın attığı karton kutuda 6 adet şeffaf poşet içerisinde toplamda daralı ağırlığı 4826 gram olan sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA etken maddesini içerir uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, ele geçen maddenin miktarı, uzmanlık raporu ve tutanaklar birlikte değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan; sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamlar hakkında ihbarda bulunulmaması, aynı yargı çevresinde tutuklu bulunan sanığın duruşmaya bizzat getirilerek savunmasının alınmaması (5237 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrası çerçevesinde zorunluluk hali kapsamında kabul edilmiş ve bozma nedeni sayılmamıştır.),

sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin belirtilmemesi ve ek savunma hakkı verilmemesi (mütalaanın sanığın yüzüne karşı okunduğu nazara alındığında, bu husus davanın yeniden görülme nedeni kabul edilmemiştir.), suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre orantılılık ilkesi gereğince temel cezalarda alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılmaması ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması (aleyhe istinaf başvurusu olmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmamıştır.),

eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/737 Esas, 2021/883 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,