Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19412 K.2023/941

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2017 tarihli ve 2017/6 Esas, 2017/119 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci

maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2017/1609 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının ( a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Şüpheli ve aydınlatılmamış olay ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm kurulamayacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddia, zımni ikrar, kriminal rapor, olay tutanağı, zabıt mümzi tanıkların beyanı, yakalanan esrar miktarı, ekilen alanın niteliği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın esrar pazarlamak için hint keneviri ektiği ve naklettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında ödenmeyen adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlayacak şekilde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılığın düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Temyiz incelemesi neticesinde; Karar duruşmasında tefhim edilen esas hakkındaki mütalaaya karşı sanık müdafiinin süre talep ettiğinin anlaşılması karşısında; bu talep konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak ve bu hakkın kullanılmasını etkisiz kılacak şekilde ek süre verilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 190 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 216 ıncı maddesine muhalefet edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR