Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19436 K.2023/11109

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in 18.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar Berkan ve Hamza müdafilerinin ve sanık

Berkan'ın temyiz istemine hasren yapılan incelemede, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1827 Esas, 2021/2082 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ...'ın ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ...'ya uyuşturucuyu veren kişinin sanık ... olduğu ve sanık ...'ın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin kesin ve somut delil bulunmadığına, 2. Sanık ...'in ikrar içeren beyanının hükme esas alınması gerektiğine, 3. Şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Sanığın savunmalarının hükümde dikkat alınması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık aleyhine tanıklık yapan kişinin polis baskısı ile beyanda bulunduğuna ve soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının çelişkili olduğuna, 2. Telefon dinlemelerinin hukuka aykırı olduğuna ve görüşme içeriklerinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bir delil olmadığına, 3. Sanığın suçu işlediğine ilişkin somut ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların birbirini suçlayıcı tevil yollu ikrar içeren savunmaları, 31.12.2020 tarihli fiziki takip tutanağı, 31.12.2020 tarihli ikamet arama tutanağı, tanık Kadir Can'ın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği soruşturma aşamasındaki müdafi huzurunda verdiği ifadesi, tanık Kadir Can'ın üzerinde ele geçirilen maddenin uyuşturucu olduğuna dair kriminal rapor, sanık ...'nın üst aramasında ve yakalandığı sırada bulunduğu araçta ele geçirilen maddelerin, sanık ...'ın üst aramasında ele geçirilen maddenin, sanık ...'in üst aramasında bulunan,

kaçarken yere attığı ve valizinde ele geçirilen maddelerin uyuşturucu olduğuna dair kriminal rapor, sanık ...'un kaçarken yere attığı ve valizinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, tanık Kadir Can'ın üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanık ...'nın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin aynı nitelikte olduğu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Sanık ... bakımından yapılan değerlendirmede; belirtilen deliller uyarınca sanığın 30.12.2020 günü diğer sanıklar Berkan ve Memduh Enes ile buluştuğu, buluştuktan sonra sanık ...'dan uyuşturucu madde temin ettiği, uyuşturucu maddenin parasını diğer sanık ...'e verdiği, diğer sanıkların yanından ayrılarak bulunduğu araca gittiği, araçta beraber bulunduğu tanık Kadir Can'a 200,00 TL karşılığında bonzai maddesi satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği,

Sanık ... bakımından yapılan değerlendirmede; belirtilen deliller uyarınca sanığın 30.12.2020 günü diğer sanık ... ile buluşarak sanık ...'ın Hamza'ya uyuşturucu madde temin etmek, diğer sanık ...'in ise söz konusu uyuşturucu maddenin parasını almak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Berkan ve Hamza Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına, suçun vasfına, sübutuna ve ceza miktarına ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR