Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19749 K.2025/4906

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal süre geçmesi sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ve müdafilerinin bulunduğu 01.12.2017 tarihli oturumda, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra sanıklar ve müdafilerine, mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulmasından sonra 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, hazır bulunan sanıklara son sözleri sorulmadan sanıklar hakkında hüküm verilmesinin kanuna aykırı olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR