Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19813 K.2023/11233

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/135 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/2352 Esas, 2021/2183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, 2. Sanığın kullanıcı olduğuna, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine Kocaeli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/4750 D.İş sayılı kararına istinaden sanığın kullandığı GSM hattı hakkında iletişimin dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.

29.11.2019 tarihli eylem yönünden

Sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Güngör arasında yapılan telefon konuşmalarından tanığın sanıktan uyuşturucu madde alacağının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, tarafların buluştukları ve aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği, akabinde yakalanan tanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, tanığın aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği dikkate alındığında, sanığın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı yerin Ulubatlı Hasan Ortaokuluna yürüme mesafesinin 200 metreden az olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezasında yarı oranında artırım yapılmıştır.

14.12.2019 tarihli eylem yönünden

Sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Muhit arasında yapılan telefon konuşmalarından tanığın sanığın ikametinden uyuşturucu madde alacağının değerlendirilmesi üzerine ikametin civarında tertibat alınarak beklenmeye başlandığı, 67... plakalı aracın evinin önüne park ettiği, araçtan inen tanık Muhit'in sanığın ikametine gittiği, yaklaşık 2 dakika sonra gelen tanığın aracın sağ ön koltuğuna oturduğu ve aracın hareket ettiği, akabinde durdurulan araçta tanık Muhit dışında sürücü koltuğunda Mertcan ve arka koltukta ise Abdullah'ın bulunduğu,

tanıklar Muhit ve Mertcan'ın üzerlerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, tanık Muhit'in aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği dikkate alındığında, sanığın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Ayrıca, usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirilmiştir. Sanığın 29.11.2019 ve 14.12.2019 tarihli eylemlerinin sabit olması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bölge adliye mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/2352 Esas, 2021/2183 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,