Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19832 K.2022/8398

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümler kesinleşen dosyanın diğer sanıkları ... ve ... ele geçen uyuşturucu hapların ... olarak bildikleri şahıstan alındığını beyan etmeleri, sanık ... ise uyuşturucuyu teslim eden şahsı gördüğünü söylemesi karşısında, uyuşturucuyu temin eden şahsın sanık olup olmadığının sanıklar ..., ... ve ...'e sorulması ve teşhis işleminin yaptırılması, iletişim tespit tutanakları okunarak diyeceklerinin sorulması sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre;

2- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince; hükmün gerekçe bölümünde sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda somut olaylarla ilgili olarak, sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bunların nasıl yorumlandığının belirtilmesi, konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısı varsa gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın fiilinin sabit olup olmadığının belirlenmesi, sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre hukukî durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden; soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,