Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/20043 K.2022/8613

2.İstinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 14/11/2018 tarihli 2018/2611 esas ve 2018/2678 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

12/01/2008 tarihinde Romanya'da ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin olarak sanık ... ve diğer sanıklar ..., ... , ... ve ... hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 08/04/2009 tarihli 2008/704 soruşturma 2009/393 esas ve 2009/285 sayılı iddianamesi ile "uyuşturucu madde ihraç etme" suçundan dava açıldığı,

İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 19/06/2012 tarihli 2009/103 esas ve 2012/150 sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın tefrik edilmesine karar verilerek, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 2012/96 esas sırasına kaydedildiği,

30/04/2008 ve 16/09/2008 tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ise, diğer sanıklar ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 18/11/2008 tarihli 2008/926 soruşturma 2008/1412 esas ve 2008/922 sayılı iddianamesi ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açıldığı, yapılan yargılamada sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine, bu eylemlere ilişkin sanık ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 15/02/2011 tarihli 2010/2079 soruşturma

2011/149 esas ve 2011/89 sayılı iddianamesi ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açıldığı ve İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 01/03/2011 tarihli 2011/51 esas ve 2011/23 sayılı kararı ile, diğer sanıklar hakkındaki dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,

İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 17/01/2013 tarihli 2008/272 esas ve 2013/1 sayılı kararı ile; sanık ... hakkındaki davanın tefrik edilmesine karar verildiği ve aynı mahkemenin 27/12/2013 tarihli 2013/5 esas ve 2013/204 sayılı kararı ile dosyanın, sanık ... hakkında 12/01/2008 tarihli eylem sebebiyle yargılaması yapılan aynı mahkemenin 2012/96 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,

06/03/2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ile görevlendirilen ağır ceza mahkemelerinin görevleri sona ermesi nedeniyle, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 07/03/2014 tarihli, 2012/96 esas ve 2014/188 sayılı kararı ile "dosyanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine " karar verildiği,

İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/04/2014 tarihli, 2014/152 esas ve 2014/143 sayılı kararı ile "dosyanın görevli ve yetkili Edirne Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verildiği anlaşılmakla;

Yerel mahkemece sanık ... hakkındaki 30/04/2008 ve 16/09/2008 tarihli olaylara ilişkin hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; bu eylemler ile ilgili mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçeli karar başlığında sanık ...'nın soyadının "Önlütürk" yerine "Ünlütürk" olarak belirtilmesi, mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ihraç etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,