Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/2059 K.2021/5222

2- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar için) Hükümler : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığı, 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...hakkında beraat 3- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

01/07/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde sanığa tefhim edilen hükmün, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 21/07/2014 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,

B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddelerin, TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, 1. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve sanık ...’nin ev aramasında ele geçen, üzerinde uyuşturucu esrar maddesi kalıntıları olan, suçun işlenilmesinde kullanılan Adli Emanetin 2009/5118 sırasında kayıtlı minyatür çaydanlığın TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, malikine iadesine karar verilmesi,

2) Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1) Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bölümünden “54/1” ibaresi çıkarılarak, yerine “54/4” ibaresinin yazılması, ayrıca minyatür çaydanlığın sahibine iade edilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması, yerine “Adli Emanetin 2009/5118 sırasında kayıtlı minyatür çaydanlığın TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine” yazılması,

2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün incelenmesi:

Olayı müteakip kamu davası açılmadan önce uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, aynı iddianame ile açılan ve yukarıda (B) bendinde düzeltilerek onanan ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçuna ilişkin cezadan kurtulmaya yönelik uyuşturucu madde kullandığına ilişkin soyut beyanı ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan cezalandırılması için yeterli görülmediğinden, atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine suçunu ortaya çıkardığı gerekçesi ile hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Sanığın iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerin kendisine ait olmadığını savunması karşısında, ses kayıtlarının getirtilip dinletilerek sanıktan seslerin kendisine ait olup olmadığının sorulması, ait olmadığını söylediği takdirde ses örneklerinin alınarak belirtilen konuşmalardaki seslerin sanığa aidiyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- İletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanığın diğer sanıklar ... ve ... ile olayın başından itibaren birlikte hareket ettiği, TCK'nın 39/1. maddesi uyarınca suçun işlenmesine yardım ederek icrasını kolaylaştıran sıfatıyla değil, TCK'nın 37/1. maddesi gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu birlikte gerçekleştiren kişi sıfatıyla sorumlu olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile sanık hakkında eksik ceza belirlenmesi,

2- Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,